Гражданский кодекс часть 1

103 отдел государственного архитектурно-строительного отдела Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением привлечении Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 20 декабря 2018г. по 28 декабря 2018г. на объекте «Выполнение 4-го этапа 2 пускового комплекса: выполнение работ по демонтажу, устройству внутриплощадочных сетей и сооружений, выносу инженерных сетей из-под пятна застройки, благоустройству территории, включая устройство ограждения, спортивных площадок объекта: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки №№ 45, 60, 69», шифр объекта 3-24/16-49, расположенного по адресу: <...>, военные городки №№ 45, 60, 69, была проведена выездная проверка, на основании приказа Начальника 103 отдела ГАСН №385 от 05 декабря 2018.

Проверкой установлено, что предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №192СА2-1 от 01 ноября 2018 г. со сроком выполнения до 03 декабря 2018 г. не выполнено в полном объеме, а именно:

- Отсутствует исполнительная документация на выполненные объемы работ, в том числе акты освидетельствования геодезической разбивочной основы; акты скрытых работ; освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств и систем инженерно- технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов - нарушены требования n.5,6 РД-11-02-2006, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г №190 ФЗ.

- Отсутствуют проект производства работ, в том числе технологические карты на выполнение видов работ; пояснительная записка содержу решения по производству геодезических работ, решения по организации работ; природоохранные мероприятия; а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы - нарушены требования п.5.7.2.,5.7.5. Свода правил СП 48.13330.201. «СНиП 12-01-2004. Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. и ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. №190 ФЗ.

- Отсутствует комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесении в них по согласованию с проектировщиком изменений, сделанными лицами, ответственными за производство СМР - нарушены требования п.6.13 Свода правил СП 48.13330.201. «СНиП 12-01-2004. Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.

-Отсутствуют предусмотренные СТУ пожарные гидранты.
Существующие пожарные гидранты не позволяют выполнить забор воды т.к.
они находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно не представляется
возможным установить пожарную колонку т.к. гидрант 1-смещен под покрытие
асфальта, 2-залит водой, 3-забетонирован - нарушены требования СТУ в части
обеспечения пожарной безопасности объекта: «Реконструкция основных
фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны
Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки №№45,60,69», «Строительство многофункционального корпуса (ГП1/45) по адресу: <...>, реконструкция учебно-казарменного корпуса (ГП4/45) по адресу: <...>, литера А», согласованного письмом УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 02 июля 2018 г. №7669-2-5-15 «Заключение нормативно-технического совета Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (выписка из протокола №12 заседания от 02 июля 2018 г.)», утвержденного письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2018 г. № 18444-ЮГ/ОЗ.

- Проектной документацией и по факту не обеспечивается возможность доступа личного состава пожарных подразделений для подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей с тыльной стороны ГП4 со стороны сквера и по факту допущена рядовая посадка деревьев на расстоянии от края проезда до стены здания - нарушены требование Противопожарных требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78).

По итогам проверки был составлен акт проверки № 259ЩС1 от 28 декабря 2018 г. и выдано предписание об устранении нарушений № 259ЩС1-1 от 28 декабря 2018 г.

Неисполнение ранее выданного предписания послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом отдела протокола № 103.2019.12ЩС-1 об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ от 04.02.2019 в отношении Общества.

На основании статьи 23.1 протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства подтверждается предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов административного дела, срок исполнения предписания 259ЩС1-1 от 28 декабря 2018 г. установлен 03.12.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечении предприятия к административной ответственности истек 03.03.2019.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к ответственности является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах заявленное Отделом требование о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования 103 Отдела Государственного архитектурно строительного отдела Министерства Обороны Российской Федерации о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.