Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ИНН: 6670429251; ОГРН: 1146670029043, г. Санкт-Петербург)

к Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга (ИНН:7842489089; ОГРН:1127847685778, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 2 729 261, 93 руб. задолженности

при участии:

от истца: Панов А.О., по доверенности от 17.02.2017;

от ответчика: Лысенко А.К., по доверенности от 21.01.2017, Арсеньев П.В. по доверенности от 21.02.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЛИБУ-МАЙС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 2 729 261,93 руб. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту №2/23 от 29.08.2016.

Определением суда от 23.01.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.02.2017 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлена смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью Малибу-Майс» (далее – Общество) на общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» без проведения реорганизации на основании решения № 3 единственного участника от 13.01.2017.

В судебном заседании 22.02.2017, учитывая, что определением от 23.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 22.02.2017 в соответствии со статьей 132 АПК РФ принят встречный иск Комитета к Обществу о взыскании 298 813,80 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение услуг по контракту и 268 932,42 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сдачи-приемки услуг и отчетных документов.

В судебном заседании 28.04.2017 Комитетом заявлено об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Общества:

298 813,80 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение услуг по контракту;

283 873,19 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сдачи-приемки услуг и отчетных документов (увеличены требования);

14 759, 50 руб. убытков (новое требование).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято увеличение размера встречного иска в части взыскания 283 873,19 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сдачи-приемки услуг и отчетных документов. Оставшееся требование - 298 813,80 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение услуг по контракту осталось без изменений.

Требование о взыскании 14 759, 50 руб. убытков не подлежит принятию судом, поскольку в данном случае после неоднократных отложений имеет место заявление новых требований по новым основаниям, что не может квалифицироваться как уточнение.

В судебном заседании 28.04.2017 истец просил оставить без рассмотрения встречный иск ввиду несоблюдения Комитетом претензионного порядка. Суд оставил без рассмотрения встречный иск, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

29.08.2016 между Комитетом по развитию туризма Санкт-Петербурга (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Малибу-Майс» (исполнитель) подписан государственный контракт № 2/23 в соответствии с решением Комиссии Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга по осуществлению закупок (протокол заседания от 16.08.2016 № 0172200007016000031-3).

Исполнитель обязался в установленный срок и на условиях, предусмотренных контактом, оказать услуги по организации участия Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга в международной туристской вы выставке «IFTM Top Resa» (Париж, Франция) (ко по ОКПД 2, соответствующий предмету контракта: 82.30.12.000 «Услуги по организации торговых выставок»), а государственный заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг (пункт 1.1.).

Требования к оказываемым услугам, их объему, техническим характеристикам определены в техническом задании (приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2.).

Согласно техническому заданию место оказания услуг: выставочный центр «Пари Экспо Порт де Версаль (Paris Expo Porte Versailles), Париж, Франция (пункт 5.1.).

Даты проведения международной туристской выставки «IFTM Top Resa» (Париж, Франция): 20-23 сентября 2016 года (пункт 5.2.).

Сроки оказания услуг: начало оказания услуг: с момента заключения государственного контракта; окончание оказания услуг: 25 сентября 2016 года.

Требования к качественным и количественным характеристикам (объему) услуг, к качеству и безопасности услуг, требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых услуг потребностям заказчика (приемка услуг) перечислены в разделе 2, пунктах 6, 7, 8 Технического задания.

Цена контракта составляет 2 988 138 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 03 копейки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.1.).

Оплата услуг по контракту государственным заказчиком осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2016 год по целевой статье расходов 0830070290 «Расходы на обеспечение мероприятий, направленных на организацию работы по совершенствованию развития туристской отрасли и качества туристских продуктов Санкт-Петербурга», согласно приложению № 3 к Закону Санкт-Петербурга от 25.11.2015 № 747-146 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый 2017 и 2018 годов» (пункт 2.2.).

Цена контракта является твердой и не может меняться в ходе исполнения контракта, не подлежит индексации и прочим возможным изменениям за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Оплата оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта (пункт 2.3.).

В силу пункта 2.5.2. контракта увеличение (уменьшение) цены контракта возможно не более чем на 10%, исходя из цены единицы услуги.

Оплата осуществляется за фактически оказанные услуги, предусмотренные техническим заданием в течение 5-ти рабочих дней после приемки и подписания государственным заказчиком отчетных документов (материалов): финансового отчета, информационно-аналитического отчета и приложенных к ним материалов и документов, подтверждающих исполнение пунктов технического задания, а также акта сдачи-приемки услуг.

Государственный заказчик считается надлежаще исполнившим свою обязанность по оплате с момента направления поручения на оплату контракта в Комитет финансов Санкт-Петербурга для перечисления казначейством денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.6.).

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 3 контракта.

В течение 10 рабочих дней по окончании оказания услуги исполнитель представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки услуг и отчетные документы (пункт 3.1.).

Государственный заказчик в течение 15 рабочих дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг. Срок проверки отчетных документов может быть продлен в связи с непредставлением исполнителем предусмотренных контрактом документов и материалов и в целях дополнительной проверки исполнения условий контракта (пункт 3.3.).

В случае отказа государственного заказчика от приемки оказанных слуг, отчетных документов (материалов) перечень необходимых доработок и сроков их выполнения устанавливается государственным заказчиком (пункт 3.4.).

Услуга считается оказанной с даты подписания акта сдачи-приемки услуг государственным заказчиком (пункт 3.6.).

Государственный заказчик обязался принять и оплатить надлежаще оказанные услуги по акту сдачи-приемки услуг (пункты 4.1.2., 4.1.3.).

Государственный заказчик имеет право отказаться от принятия и оплаты услуг, не соответствующим требованиям технического задания и/или условиям контракта до устранения недостатков (пункт 4.2.3.).

Исполнитель обязался оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме, на условиях, предусмотренным контрактом, в соответствии с техническим заданием (пункт 4.3.1.).

Исполнитель вправе требовать оплаты по контракту в случае надлежащего исполнения своих обязательств по контракту (пункт 4.4.2.).

Услуги, оказываемые по контракту, должны соответствовать требованиям контракта и техническому заданию. Услуги, не соответствующие требованиям контракта, считаются не оказанным и, и государственный заказчик вправе отказаться от их оплаты либо приостановить финансирование по контракту до момента устранения исполнителем недостатков и оплаты неустойки (пункт 5.1.).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2016 (пункт 8.1.).

Обязательства государственного заказчика по финансированию надлежаще оказанных исполнителем и принятых государственным заказчиком услуг наступают после внесения контракта в реестр государственных контрактов (пункт 8.2.).

Споры и разногласия, возникшие при исполнении контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами или путем направления сторонами письменных претензий. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения адресатом, а в случае использования электронной почты – 10 календарных дней с момента направления претензии.

В случае невозможности разрешения споров в досудебном порядке стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 8.12.).

ООО «Малибу-Майс» направило в адрес Комитета письмо от 24.10.2016 исх. № М-67 с приложением отчетных документов: информационно-аналитический отчет от 29.08.2016 на услуги по организации участия Комитета в международной туристской выставке, финансовый отчет от 29.08.2016 за период с 20.09.2016 по 24.10.2016, счет на оплату, акт сдачи-приемки.

Вышеуказанные документы направлены 24.10.2016 через экспресс почту DHL (накладная № 6480469553) и доставлены 26.10.2016, что подтверждается отчетом отслеживания.

В ответ Комитет просил доработать информационно-аналитический и финансовый отчеты в срок до 25.11.2016 с учетом того, что информационно-аналитический отчет должен содержать фактическую информацию об исполнении/неисполнении каждого пункта технического задания, а финансовый отчет должен отражать фактические расходы (содержать копии платежных документов) в связи с исполнением технического задания (письмо от 18.11.2016 № 01-22-4780/16-О-1).

ООО «Малибу-Майс» сообщило, что отразило в отчете все аспекты каждого пункта технического задания с приложением всех документов, тогда как Комитет не предоставил официальных подробных возражений по содержанию отчета, а также просило указать на наличие существенных нарушениях и детально информировать о доработках по каждому пункту технического задания (письмо от 24.11.2016, исх. № 95-М).

Письмом от 02.12.2016 № 01-22-1624/1600 Комитет указал на ненадлежащее качество и объем услуг по контракту и техническому заданию, предложил явиться для обсуждения условий оплаты с 5 по 9 декабря 2016.

Письмом от 08.12.2016 исх. № 121-М ООО «Малибу-Майс» просило организовать встречу 12.12.2016. На указанную дату встреча согласована Комитетом письмом от 09.12.2016 № 01-22-5509/16-01.

ООО «Малибу-Майс» направило в Комитет письмо от 12.12.2016 исх. № 128-М с требованием принять предоставленный отчет, подписать акт оказанных услуг и произвести оплату услуг по ранее выставленному счету на сумму 2 729 761, 93 руб. данное письмо является досудебным требованием и получено 13.12.2016 нарочным.

Претензией от 14.12.2016 № 01-22-4780/16-2-1 Комитет указал, что услуги по организации участия Комитета в международной выставке считает не оказанными со ссылкой на пункт 5.1. контракта, предложил подписать соглашение о расторжении контракта и акты сдачи-приемки в соответствии с приложением в срок до 23.12.2016.

Соглашение о расторжении контракта и акт сдачи-приемки услуг, предложенные к подписанию Комитетом, фиксируют исполнение обязательств по контракту на сумму 1 000 000 руб., в оставшейся части на сумму 1 988 138, 03 руб. обязательства считать прекращенными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору об оказании услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739), если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в заявленном объеме, оказал комплекс услуг, предусмотренных контрактом на сумму 2 729 261, 93 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела отчетными документами: информационно-аналитический отчет от 29.08.2016 на услуги по организации участия Комитета в международной туристской выставке, финансовый отчет от 29.08.2016 за период с 20.09.2016 по 24.10.2016, счет на оплату, акт сдачи-приемки, направленный на подпись в Комитет.

Отчет по исполнению контракта содержит: информационно-аналитический отчет и приложения №№1-11, в том числе: схема расположения стенда, screen shot электронного каталога выставки, список участников стенда, фотоматериалы, дизайн-макет стенда, цветочная композиция, подтверждение бронирования гостиницы, список материалов для доставки на стенд, резюме переводчика, деловая программа, отказ от приема от Посольства РФ, а также пояснительную записку.

Финансовый отчет содержит перечень и содержание пунктов технического задания, ссылку на подтверждающие исполнение услуг финансово-хозяйственных документов и стоимость конкретной услуги, а также общую сумму оказанных услуг 2 729 761, 93 руб. Финансово-хозяйственные документы приложены к отчету.

Суд считает, что представленные в суд Комитетом возражения по содержанию отчета не содержат существенных нарушений пунктов технического задания.

Регистрация государственного заказчика в официальном электронном и печатном каталоге выставки с публикацией краткой информации о государственном заказчике не осущесмтвлена по причине, не зависящей от исполнителя. Контракт заключен в августе 2016, тогда как регистрация предусмотрена 31.07.2016. Неполное количество белых барных стульев и отсутствие закрывающихся отделений на информационных стойках, витрины и полок на стеллаже обусловлены отсутствием данных предметов на согласованном ответчиком макете стенда. По фотографиям, приложенным истцом, на выставке имелись белые и прозрачные стулья. Несоответствие ЖК-панели на стенде не подтверждено допустимыми доказательствами. Бронирование гостиницы осуществлено, условия бронирования и стоимость представлены заказчику заранее. Отключение электроэнергии на стенде вызвано техническими причинами. Объем повреждений, сколы, некачественная оклейка не зафиксирован документально. Задержка монтажа конструкций и застройки стенда вызвана недобросовестными действиями ответчика, что не является существенным нарушением. Заказчик по контракту получил то, на что рассчитывал – выставка проведена. Прием Посольства не состоялся по причинам, не зависящим от истца, не включен в финансовый отчет.

Довод ответчика о ненадлежащем переводе и завышении стоимости услуг переводчика не подтвержден.

Стоимость слуг по перевозке груза соразмерна их объему. Для доставки груза истцом выполнено: доставка груза из г. Санкт-Петербурга до г. Парижа (Франция), таможенное оформление, доставка груза из аэропорта г. Парижа до места проведения выставки (включены услуги грузчиков). Факт оказания услуг и несение затрат подтверждены первичной документацией, приложенной к финансовому отчету.

Соглашение о расторжении контракта и акт сдачи-приемки услуг, предложенные к подписанию Комитетом, фиксирующие исполнение обязательств по контракту на сумму 1 000 000 руб. надлежащим образом не обоснованы.

К представленному ответчиком в суд расчету стоимости каждого пункта (единицы услуги) технического задания к контракту суд относится критически. По контракту сметный расчет стоимости услуг каждого пункта технического задания отсутствует.

Порядок формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта приведен заказчиком в приложении № 1 к техническому заданию части III документации об электронном аукционе.

Цена контракта формируется участником аукциона на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены контракта (лота) с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, уплачиваемых участником размещения заказа и связанных с выполнением обязательств перед заказчиком, а также всех необходимых расходов, предусмотренных техническим заданием части III документации об электронном аукционе, проектом контракта части IV документации об электронном аукционе.

Стоимость оказания услуг определяется как предложение участника аукциона в электронной форме о цене контракта.

Цена контракта является твердой и в силу положений статей 709, 710, 783 ГК РФ.

Исходя из Приложения № 1 технического задания части III документации об электронном аукционе, цена за услуги указана общая, без соответствующей разбивки по стоимости по каждому пункту технического задания, запрос цен проведен по общей стоимости услуг по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки. С которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом положениями Закона N 44-ФЗ не установлен порядок определения цены каждой позиции товара (единичной расценки) в случае, если в рамках одной закупки осуществляется закупка разноименных товаров, состоящая из нескольких позиций.

Согласно разъяснению, данному в письме Министерства экономического развития РФ от 30.09.2014 № Д28и-1889, при формировании проекта контракта на закупку разноименных товаров, работ, услуг, состоящую из нескольких позиций, единичные расценки формируются либо заказчиком через применение понижающего коэффициента, в случае если это было заранее предусмотрено документацией о закупке, либо победитель аукциона определяет свою цену каждой единицы товара, работы, услуги в рамках предложенной общей итоговой цены контракта.

Поскольку аукционная документация не содержит положения о формировании цены через применение понижающего коэффициента, цена каждой позиции определена участником самостоятельно.

Мотивы отказа ответчика в подписании акта сдачи-приемки услуг признаются судом необоснованными. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика по оплате услуг в сумме 2 729 261, 93 руб. подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 36 649 руб. по платежному поручению № 31 от 17.01.2017.

При цене иска - 2 729 261, 93 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 36 646 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга (ИНН:7842489089; ОГРН:1127847685778, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ИНН: 6670429251; ОГРН: 1146670029043, г. Санкт-Петербург) 2 729 261, 93 руб. задолженности, а также 36 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ИНН: 6670429251; ОГРН: 1146670029043) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31 от 17.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.