Гражданский кодекс часть 1

заявитель Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Военно-патриотический центр «Дзержинец»

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания № 13.17-26 от 18 марта 2016 года

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 21.03.2017 года № 66), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 07.06.2016 года № 206/2016),

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Военно-патриотический центр «Дзержинец» (далее - заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании предписания от 18.03.2016 №13.17-26.

Определением суда рассмотрение дела возобновлено после приостановления.

Представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенными в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению.

В период с 01.03.2016 по 18.03.2016 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения на основании распоряжения от 09.02.2016 №47-р.

В результате проверки 18.03.2016 вынесено предписание №13.17-26 (далее Предписание) в котором установлено, что у заявителя отсутствует сертификат (свидетельство) на право заниматься подготовкой и организацией воздушно – десантной деятельностью что является нарушением статьей 8,9 Воздушного Кодекса Российской Федерации, пункта 1.4 Главы 1 Руководства по воздушному десантированию в гражданской авиации, утвержденного Приказом ФСВТ РФ от 12.08.1999 года №32 (далее Приказ №32), п.2.5 Устава Учреждения.

Заявителю предписано в срок до 29.04.2016 года устранить нарушения.

Не согласившись с Предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По оценке суда требования заявителя подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Приказа №32 Руководство по воздушному десантированию в гражданской авиации утверждено в целях решения задач профессиональной подготовки специалистов региональных поисково-спасательных баз и служб поискового и аварийно- спасательного обеспечения полетов, связанных с выполнением поисково-спасательных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа № 32 данное Руководство регламентирует подготовку, организацию и выполнение прыжков с парашютом, десантирование грузов, спуски с вертолетов со спусковыми устройствами, спуски и подъемы с применением бортовых спускоподъемных устройств, а также эксплуатацию средств десантирования людей и грузов.

Согласно пункту 1.2 Приказа № 32 настоящее Руководство предназначено для:

- экипажей ВС, штатных и нештатных спасателей спасательных поисково-десантных групп (СПДГ), участвующих в проведении поисковых, аварийно-спасательных, эвакуационных и специальных работ и подготовки к их проведению;

- парашютистов и лиц, желающих совершить парашютный прыжок или заниматься выполнением парашютных прыжков в гражданской авиации;

- летного состава в авиационных учебных заведениях;

- преподавателей и инструкторов-парашютистов авиационных учебных центров (АУЦ) и авиационных учебных заведений (ЛУЗ), проводящих воздушно-десантную подготовку и тренировку;

- организаций, осуществляющих изготовление, испытания, поставку в эксплуатацию и обслуживание десантной техники и бортового оборудования ВС для десантирования.

В акте проверки №13.09-29 от 18.03.2016 года отсутствуют сведения о подготовке и проведении Учреждением занятий по практическому выполнению парашютных прыжков. Не представлены иные доказательства в подтверждении этому.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 года по делу №А56-28731/2016, постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2016 года по делу №5-165/2016 установлено, что Управлением не представлены доказательств подготовки и проведения Учреждением занятий по практическому выполнению парашютных прыжков.

На основании изложенного заявление надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 13.17-26 от 18 марта 2016 года.

Взыскать с Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Военно-патриотический центр «Дзержинец» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.