Гражданский кодекс часть 1

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРГАНИК" обратился в суд с иском - Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" о взыскании 1 208 520,00 руб. неустойки.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании,и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 05.06.2018 между ООО ТД «Органик», ООО «ИЛАРАВТО» и ООО «Интерлизинг» заключен договор купли-продажи № КП - 77 - 1047/18 (Договор). Согласно условиям договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и совместно с Лизингополучателем принять Рефрижератор 67143А (Товар) в количестве и комплектации, согласно спецификации.

Согласно п. 1.2. Договора Покупатель приобретает Товар для дальнейшей передачи его в лизинг Лизингополучателю, по договору внутреннего лизинга № ЛД - 77 - 1047/18 от 05.06.2018. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором для Покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть настоящий Договор с Продавцом без согласия Покупателя.

Согласно условий Договора внутреннего лизинга № ЛД - 77 - 1047/18 от 05.06.2018 и условий Генерального соглашения об условии договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00926 от 05.06.2018, ООО ТД «Органик» оплатило ООО «Интерлизинг» авансовый платеж в размере 559 500,00 руб. 07.07.2017.

В соответствии п. 1.4. Договора купли-продажи Лизингополучатель обязан предъявлять непосредственно Продавцу все требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности связанные с качеством, комплектностью Товара, сроком исполнения обязанности передать Товар.

Покупатель исполнил свою обязанность по Договору - оплатил Товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 5 595 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Товар должен быть передан Лизингополучателю в течении 20 рабочих дней с даты получения продавцом аванса за Товар. Датой оплаты считается дата поступления на корреспондентский счет банка Продавца.

Согласно Акту от 20.11.2018 приема-передачи предмета лизинга Продавец исполнил свое обязательство по передаче Покупателю и Лизингополучателю Товара и комплекта документов, указанных в п. 4.8. Договора купли продажи.

Согласно п. 7.1. Договора, сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае нарушения Продавцом срока поставки Товара указанного п. 4.1. Договора и предоставления документов указанных в п. 4.8. Договора, Продавец обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере 0,1 % цены Товара, указанной в п. 3.1. Договора за каждый день просрочки отдельно по каждому из допущенных нарушений.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 1 208 520,00 руб.: за несвоевременную передачу товара, а также – отдельно - товаросопроводительной документации.

ООО «ИЛАРАВТО» исковые требования ООО «ТД «Органик» не признает в полном объеме по следующим основаниям.

П. 4.8. договора купли-продажи № КП-77-1047/18 от 05.06.2018 указывает на обязанность Продавца одновременно с товаром передать комплект документов. Комплект документов был передан Покупателю одновременно, 20.11.2018, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным без замечаний какой-либо из Сторон Договора, а также подтверждается Истцом в тексте ранее направленных Ответчику претензий.

Таким образом, обязательство передать комплект документов одновременно с Товаром не было нарушено Продавцом, в связи с чем, требование об уплате неустойки за просрочку передачи комплекта документов в размере 604 260 рублей не может быть удовлетворено.

Кроме того, право требовать неустойку за просрочку поставки товара принадлежит исключительно Покупателю – ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ», что следует из буквального толкования п.7.2. Договора, в котором указано, что неустойку вправе требовать исключительно одна Сторона - Покупатель, но не Лизингополучатель.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, а с Лизингополучателем соглашения о неустойке не было.

Таким образом, договор купли-продажи не содержит условий о порядке и размерах начисления договорной неустойки Лизингополучателем, в силу чего Лизингополучатель не имеет право требовать взыскания неустойки, в том числе и законной по ст. 395 ГК РФ, поскольку Лизингополучатель не являлся плательщиком по данному договору.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика не соответствуют буквальному содержанию условий договора.

В соответствии с п. 1.4. договора, лизингополучатель обязан предъявить непосредственно Продавцу все требования, вытекающие из настоящего договора, в частности, связанные с качеством, комплектностью Товара, сроком исполнения обязанности передать Товара, гарантийным обслуживанием и в других случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения настоящего Договора продавцом. Покупатель не несет ответственности перед лизингополучателем в связи с предъявленными претензиями.

Согласно п. 1.6. договора, в случае наличия претензий у Лизингополучателя к продавцу, покупатель вправе переуступить Лизингополучателю без согласия продавца свои права и обязанности по настоящему договору. Настоящим продавец выражает свое согласие на перевод прав и обязанностей по договору, уступку прав и перевод долга с покупателя на лизингополучателя.

Исходя из этих условий, истец правомерно предъявил ответчику требования, связанные с нарушением сроков передачи товара и документации.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения продавцом сроков поставки товара и/или предоставления документов, указанных в пункте 4.8 договора, продавец обязуется уплатить неустойку отдельно по каждому из допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАРАВТО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Органик» (ОГРН <***>) 1 208 520,00 руб. неустойки, а также 25 085,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.