Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РедОйл" (далее – заявитель, Общество, ООО «РедОйл») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 7 от 23.03.2015 о назначении административного наказания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Управления против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «РедОйл» предоставлено право пользования недрами (с целевым назначением и видами работ: доразведка, добыча нефти, газа конденсата и сопутствующих компонентов на Южно-Первомайском участке недр) в пределах Южно-Первомайского месторождения на основании лицензии СРТ 15179 НЭ, зарегистрированной в Федеральном агентстве по недропользованию от 01 августа 2011 г. за № 6105/СРТ15179НЭ.

Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства о недропользовании на территории Саратовской области.

Проверкой установлено, что у ООО «РедОйл» в 2014 и 2015 г. г. предусмотрена обязанность как владельца лицензии, в соответствии с проектными документами нефтедобычи, осуществлять использование растворенного газа в процентном соотношении 95% от всего добываемого растворенного газа.

Вместе с тем, согласно предоставленным Обществом данным, уровень использования попутного нефтяного газа на Южно-Первомайском месторождении с 01.01.2015 г. по настоящее время составил 54%.

Посчитав, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.03.2015 № 43.

Настоящее постановление и материалы к нему направлены для рассмотрения в Управление Роспироднадзора по Саратовской области.

23 марта 2015 года уполномоченное должностное лицо Управления, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 7 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РедОйл» осуществляет добычу нефти, газа, конденсата на Южно-Первомайском участке недр на основании лицензии на пользование недрами СРТ 15179 НЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию.

Согласно п.3.3 приложения № 1 к лицензии «Условия пользования недрами Южно-Первомайского участка, расположенного на территории Саратовской области» объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации, начиная с четвертого календарного года с момента ввода месторождения в разработку, должен быть не ниже 95%.

Обязанности пользователей недр установлены ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в том числе предусмотрена обязанность по соблюдению требований технических проектов, планов или схем развития горных работ.

Согласно ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21 марта 2007 г. N61 утверждены Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений.

Согласно п.2.6 Методических рекомендаций технологическая схема разработки является основным проектным технологическим документом, определяющим систему промышленной разработки месторождения на период его разбуривания основным эксплуатационным фондом скважин.

При составления технологической схемы разработки определяются в том числе технологические показатели разработки.

Технологические показатели разработки это ежегодные величины отборов углеводородов и воды; закачки рабочих агентов; метража бурения, ввода в эксплуатацию и вывода из нее скважин всех категорий; количество действующего эксплуатационного фонда скважин; средние дебиты добывающих и приемистость нагнетательных скважин, и другие показатели, устанавливаемые проектным документом на разработку месторождения.

К технологическим показателям также относится показатель использования (утилизации) растворенного (попутного) газа, выраженного в процентах от общего объема добычи газа за проектный (календарный) год.

Попутный газ: добываемый совместно с нефтью растворенный газ (попутный нефтяной газ) или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки, добываемый через нефтяные скважины, в том числе без вскрытия перфорацией газонасыщенных пропластков, вследствие особенностей геологического строения и/или технологии разработки, принятой в утвержденном проектном технологическом документе.

Приложением к вышеуказанным Методическим рекомендациям являются шаблоны таблиц, которые рекомендованы к заполнению при составлении проектного документа, в их числе имеется таблица № 43 «Обоснование прогноза добычи нефтяного и природного газа, газового конденсата, объема буровых работ», в которой определяются различные показатели по календарным годам, в том числе и процент утилизации попутного нефтяного газа.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что определение технологического показателя утилизации попутного нефтяного газа по месяцам каждого года при составлении технологической схемы разработки не предусмотрено.

ООО «НТЦ-РуссНефть» разработана технологическая схема разработки Южно-Первомайского нефтяного месторождения Саратовской области для ООО «РедОйл».

Данная технологическая схема утверждена в соответствии со ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» протоколом № 962 от 03.06.2014 заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС.

Согласно протоколу ЦКР Роснедр по УВС использование растворенного газа с 2014 г. установлено на уровне 95 %.

В Таблице 8.1 «Обоснование проекта прогноза добычи нефти, объема буровых работ и закачки воды в пласт», являющейся приложением к указанному протоколу, установлены показатели по календарным годам, в том числе по использованию растворенного газа (попутного нефтяного газа) (п.61).

Аналогичный показатель предусмотрен в технологической схеме разработки Южно-Первомайского месторождения ООО «РедОйл».

Учитывая изложенное, Общество должно достигнуть показатель утилизации попутного нефтяного газа в размере 95 % в целом по результатам 2015 года, при этом показатели в разные месяца года могут быть различными, но при выполнении Обществом мероприятий, направленных на повышение эффективности утилизации, этот показатель может быть достигнут к концу года.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела и вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания Обществом не нарушен установленный технологической схемой разработки показатель утилизации газа за 2015 год.

Административный орган пришел к ошибочному выводу о не выполнении Обществом решений проектного документа «Технической схемы разработки Южно-Первомайского нефтяного месторождения Саратовской области» в связи с недостижением уровня утилизации попутного нефтяного газа 95 % за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 г., а следовательно, сделан неверный вывод о нарушении проектного документа и условий лицензионного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, Определением № 8040-26 от 13.03.2015г. заявитель был извещен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение было направлено в адрес подразделения Заявителя по адресу: 2-й Соколовогорский проезд, д. 2 г. Саратов.

Вместе с тем, местом нахождением Общества, указанному в ЕГРЮЛ является <...>, литер А, пом. 8Н.

Таким образом, по мнению суда, законный представитель Общества, надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении 23.03.2015 г, явился представитель ООО «РедОйл» ФИО3, действовавший на основании доверенности от 16.07.2015 г. №7. При этом указанная доверенность не содержит полномочий на участие представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений ВАС РФ указанная доверенность не может являться доказательством извещения законного представителя Общества о составлении протокола.

Кроме того, данный представитель к участию в вынесении постановления об административном правонарушении допущен не был, в связи с отсутствием в доверенности полномочия по участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что вопреки доводам заинтересованного лица наличие в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле имеет значение лишь для целей установления факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Отсутствие в доверенности указания на конкретное административное дело не может служить основанием для недопуска представителя (защитника) юридического лица к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, если он располагает общей доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не допустив уполномоченное заявителем лицо к участию в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган тем самым лишил общество возможности реализации гарантированных ему законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Допущенные административным органом процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Постановление № 7 от 23.03.2015 вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РедОйл».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Калайджян А.А.