Гражданский кодекс часть 1

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена заявителя на правопреемника –МИФНС России №3 по Ленинградской области.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Заявителем проведена выездная налоговая проверка ответчика. По результатам проверки составлен Акт № 233 от 08.06.2004 г., вынесено Решение № 740 от 28.06.2004 г., которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 29532,20 рублей.

Заявитель считает, что к ответственности Общество привлечено законно и обоснованно.

По мнению ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 122 Налогового кодекса РФ не предусмотрена ответственность за неуплату авансовых взносов и пеней, истек срок давности взыскания налоговых санкций.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заявление подано в суд 07.12.2004 г., нарушений ст. 115 Налогового кодекса РФ суд не усматривает.

Отметки работника налогового органа на уточненной декларации сделаны последним на копии таковой, не датированы, как момент обнаружения нарушения расценены быть не могут. Довод ответчика о начислении штрафа за неуплату авансовых платежей, пеней не соответствует действительности. От участия в сверке ответчик уклонился, признав факт неуплаты пеней.

ООО "Ярмарка" 03.10.2002 г. сдало в налоговый орган уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 г., по которому сумма налога к доплате составила 159359 рублей по сроку 11.04.2002 г.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 216-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с учетом изменений и дополнений) предприятия уплачивают в бюджет в течении квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и авансовым взносам налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Ответчик авансовые взносы налога на прибыль в 4 квартале 2001 г. не уплачивал. Сумма налога на прибыль, подлежащая доплате в бюджет за 4 квартал 2001 г. – 159359 рублей.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 81 ч. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации уплатил сумму налога и соответствующие ей пени. По лицевому счету ООО «Ярмарка» на дату уплаты налога на прибыль за 2001 г., по состоянию на 11.04.2004 г. числилась переплата по налогу на прибыль на сумму 27964,10 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 6249,85 рублей, в областной бюджет 8616,09 руб., в местный бюджет – 13098,16 руб., что меньше, чем сумма налога к доплате по уточненному расчету на 119696,90 руб., в том числе федеральный бюджет –40157,15 рублей, в областной бюджет -71542,91 руб., в местный бюджет 7996,84 рублей. На дату 03.10.2002 г. ООО «Ярмарка» должно было уплачивать пени за период с 12.04.2002 г. по 03.10.2002 г.

Сумма пени в бюджет не уплачена. Поскольку Обществом не соблюдены требования вышеуказанной статьи, то сумма доплаты по налогу на прибыль не освобождается от налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса РФ.

Оснований для снижения размера штрафа по ходатайству ответчика суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

Расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ярмарка» в доход соответствующих бюджетов 29532,20 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Ярмарка» в доход федерального бюджета 1182 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.