Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании недействительным Решения ИФНС России по Красносельскому району СПб № 02/7794 от 08.06.2005г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 396506 руб. в связи с непринятием расходов, соответствующих пени, санкций, по НДС в сумме 551583 руб., соответствующих пени, штрафа за неуплату налога по эпизодом непринятия расходов, не подтверждения налоговых вычетов за январь 2003 года, август 2004 года.

Ответчиком представлен отзыв на заявление. Сторонами проведена сверка расчетов по обжалуемым эпизодам, связанным с доначислениями по налогам, составлен акт сверки расчетов (л д. 44-46 том 3).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.04.2006г. Заседание продолжено 07.04.2006г. с участием сторон.

Налоговым органом заявлено о переименовании в Межрайонную ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Комплект» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г., по НДС за период с 01.01.2003г. по 30.09.2004г. По результатам проверки был составлен акт №24/02 от 16.05.2005г., на основании которого и рассмотренных возражений было вынесено решение № 02/7794 от 08.06.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

1.Заявитель оспаривает выводы налогового органа о неправомерном отнесении на затраты расходов на изготовление гальванических ванн. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на данные бухгалтерского учета, правомерность учета косвенных расходов в 2003 году по изготовлению ванн.

Налоговым органом не приняты расходы по изготовлению 11 гальванических ванн в сумме 360940 руб.80 коп. По мнению налогового органа, общество неправомерно включило данные расходы в состав косвенных расходов в 2003 году, поскольку проверяющими был сделан вывод о переводе готовой продукции в основные средства. Поэтому, по мнению налогового органа, следовало начислять только амортизационные отчисления.

В соответствии с договором № 1 от 03.02.2003г. ООО «Завод Комплект» изготовил гальванические ванны из давальческого сырья. Работы были приняты по акту 25.08.2003г., передача ванн осуществлена по накладной № 309. Отражение данной хозяйственной операции отражено по счету 43 (готовая продукция).

Выводы налогового органа о том, что данные расходы являются расходами капитального характера и подлежат списанию на производство и реализацию продукции через амортизационные отчисления основаны на бухгалтерской справке об обнаружении ошибки (л.д. 44 том 2).

Поскольку никаких исправительных проводок обществом сделано не было, отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие принятие гальванических ванн как основных средств, выводы налогового органа, основанные на справке, не являющейся первичным бухгалтерским документом, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, налоговая инспекция неправильно отказала в учете в составе косвенных расходов, затрат, связанных с изготовлением ванн (готовой продукции).

Применительно к порядку признания расходов, связанных с изготовлением продукции необходимо учитывать порядок определения доходов и расходов.

В соответствии с п.1 ст.318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений данной статьи. При этом расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст.265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового периода). Пунктом 2 ст.318 НК РФ предусмотрено, что при этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном периоде, в полном объеме относится к расходам текущего периода. Сумма прямых расходов также относится к расходам текущего периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но нереализованной в отчетном (налоговом периоде).

Согласно принятой учетной политике общество в соответствии с принятым методом определения доходов и расходов по начислению правомерно в соответствии со ст.318 НК РФ учло в составе косвенных расходов затраты по изготовлению гальванических ванн. При этом, оснований для выводов о завышении прямых расходов на приобретение материалов у налогового органа также не было, поскольку в соответствии со ст.319 НК РФ общество в связи с тем, что ванны не были реализованы, расходы на приобретение материалов не включило в состав расходов 2003 года. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам, оснований для не принятия расходов по рассмотренному эпизоду у налогового органа не было. Выводы о занижении налога на прибыль неправомерны.

2. Общество оспаривает выводы налогового органа о неправомерности расходов общества по изготовлению продукции из давальческого сырья сторонними организациями в сумме 11533284 руб. По мнению налогового органа, данные расходы являются экономически необоснованными. Данные расходы привели к убыточности производства. Выводы налогового органа основаны на анализе доходов от аренды имущества сторонним организациям и расходов по оплате их услуг, взаимозависимости организаций.

Из материалов дела следует, что общество заключило с ООО «Комплект ЛМЗ», с ООО «Комплект ИП», ООО «Завод Комплект» договоры от 03.02.2003 на изготовление продукции из давальческого сырья (приложения №№ 1,2 к делу).

Затраты общества на изготовление продукции данными организациями подтверждаются спецификациями к договорам, актами приемки. Документальное подтверждение данных затрат, налоговый орган не оспаривает.

Доводы налогового органа о необоснованности затрат не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно гл.25 НК РФ ст.247 объектом налогообложения по налогу на прибыль выступает прибыль, определяемая как доход организации за вычетом произведенных расходов. В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления прибыли налогоплательщик уменьшает доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходы должны отвечать требованиям, предусмотренным ст.252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведены для осуществления деятельности.

Согласно ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Соответственно при распределении расходов налогоплательщик должен иметь доказательства факта оказания конкретного вида услуг, реальной их оплаты и связь с производственной деятельностью, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст.252 НК РФ установлено, что для целей налогообложения расходами признаются все затраты налогоплательщика (за исключением указанных в ст.270 НК РФ), которые одновременно отвечают следующим требованиям: являются обоснованными, документально подтвержденными и произведены для осуществления деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Как предусмотрено статьей 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" НК РФ.

Таким образом, прибыль как объект налогообложения исчисляется не по отдельным хозяйственным операциям, а в целом за налоговый период исходя из всех операций, совершенных налогоплательщиком, - как формирующих доходы, так и повлекших расходы. Как конечный результат финансовой деятельности, прибыль может быть выявлена только с учетом всех обстоятельств, формирующих экономическую выгоду налогоплательщика.

Указанные правила подлежат применению как налогоплательщиком при исчислении налоговой базы, так и налоговым органом при проведении проверки.

Оценивая обоснованность затрат, налоговый орган не принял во внимание, что реализация продукции, изготовленной сторонними организациями, являлась основным видом деятельности. Следовательно, при анализе деятельности общества необходимо было учитывать доходы от реализации продукции, а не только доходы от сдачи имущества в аренду, сопоставляя их с расходами по производству из давальческого сырья. По данным организации доходы от реализации продукции собственного производства составили сумму 34051021 руб.

Несостоятельны доводы налогового органа в отношении взаимозависимости организаций применительно к доначислениям по налогу на прибыль, поскольку налоговый орган решения о доначислении налогов в порядке контроля за ценами на основании статьи 40 НК РФ не принимал. Не соответствуют выводы налогового органа о взаимозависимости организаций положениям ст.20 НК РФ.

Определение обоснованности расходов, их экономической оправданности является оценочной. При этом оправданность расходов не может быть оценена исходя из результатов деятельности коммерческой организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск.

При подтверждении расходов общество было вправе учитывать указанные затраты при исчислении налога на прибыль. Нарушений ст.318, 319 НК РФ применительно к учету прямых и косвенных расходов налоговым органом при проверке не выявлено.

Общество правомерно учитывало расходы на изготовление продукции из давальческого сырья, как материальные затраты в составе косвенных расходов, относя их к текущему периоду.

Поэтому решение налогового органа в названной части следует признать неправомерным.

3. Налоговым органом был сделан вывод о неправомерном предъявлении к возмещению НДС в сумме 40800 руб., уплаченного с авансов. По мнению налогового органа, нарушен п.8 ст.171 НК РФ, так как в проверяемом периоде отсутствовала реализация товара.

Заявитель ссылается на соблюдение условий для применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что к вычетам был заявлен налог, уплаченный с аванса, полученного по пл. поручению № 272 от 18.10.2002 от предприятия «Экогаз» в счет поставки, произведенной в декабре 2002г.

В соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок.

В статье 172 НК РФ изложен порядок применения налоговых вычетов. Установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей п.8 ст. 171 НК РФ производятся после даты реализации соответствующих товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении требований ст.171, 172 НК РФ, фактической оплате сумм налога и поставке в декабре 2002 года заявитель мог заявить вычеты в другом налоговом периоде, поскольку эти обстоятельства не препятствуют реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет. Согласно п.2 ст.173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении 3 лет после окончания соответствующего налогового периода. Таким образом, налогоплательщик мог заявить вычеты по НДС в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог. Таким образом, налоговый орган неправомерно не принял налоговые вычеты за январь 2003 года, предлагая заявителю представить уточненную декларацию за декабрь 2002 года.

Кроме того, выявив данные обстоятельства, налоговый орган не вправе был считать данную сумму недоимкой, учитывая предшествующий налоговый период, не применив положения ст.78 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом неправомерно были не приняты налоговые вычеты в сумме 40800 руб., произведены доначисления по НДС, пени, санкции за неуплату НДС.

4. Заявитель оспаривает доначисления по НДС в связи с непринятием вычетов по счету-фактуре № 1602 от 16.08.2004г. в связи с приобретением медной проволоки. По мнению налогового органа, вычеты в сумме 305084 руб.75 коп. заявлены неправомерно, поскольку счет-фактура подписан ФИО3, не являющейся руководителем ООО «Невастрой», что следует из ее объяснений сотрудникам ОРЧ № 17. Налоговым органом сделан вывод о фиктивности сделки.

Из материалов дела следует, что ОАО «Комплект» приобрело у ООО «Невастрой» медную проволоку по договору № 589/08/04 от 02.08.2004г. по счет–фактуре № 1602 от 16.08.2004г. Оплата произведена в августе 2004 года. Расчеты за поставленную продукцию подтверждаются и актом зачета взаимных требований от 16.08.2004г. Полученная проволока оприходована на счет учета материалов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

В данном случае налоговый орган не оспаривает факты уплаты Обществом НДС продавцу товара, принятия его на учет и наличие у заявителя первичных документов, подтверждающих названные обстоятельства.

Следовательно, нет оснований считать, что налогоплательщик не понес реальных расходов по уплате НДС поставщику.

Не принимая налоговые вычеты, налоговый орган ссылается только на опрос учредителя ООО «Невастрой». ООО «Невастрой» представляет отчетность, в том числе по НДС.

Инспекция не представила суду доказательства того, что указное лицо в порядке статьи 90 НК РФ опрошено налоговым органом в качестве свидетеля и предупреждено об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полученные объяснения не могут быть надлежащими доказательствами при разрешении судом обстоятельств, связанных с установлением недобросовестности Общества как налогоплательщика и возможной фальсификации им документов, свидетельствующих о заключении и исполнении сделок с контрагентами, нет оснований принимать данные доказательства.

Налоговый орган не представил в материалы дела иных доказательств недобросовестности Общества. Кроме того, налоговый орган неправомерно не учитывает, что сырье было приобретено для производственных целей, оприходовано, сделка не носит бестоварный характер.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество выполнило требования положений ст.ст.171, 172 НК РФ, правомерно заявило НДС к вычетам.

По данному эпизоду доначисления налога, пени, санкций неправомерны.

Таким образом, учитывая рассмотренные эпизоды, следует признать, что решение налогового органа не соответствует закону, вынесено с нарушениями глав 21, 25 НК РФ, подлежит признанию недействительным в обжалуемой части.

В соответствии со ст.104, г.25.3 НК РФ уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 631 от 21.06.2005, платежное поручение № 794 от 26.07.2005) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 104 АПК РФ, НК РФ арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 02/7794 от 08.06.2005г. в части доначислений по налогу на прибыль, пени, санкции по эпизоду непринятия расходов по изготовлению гальванических ванн, продукции из давальческого сырья, доначислений по НДС в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС в сумме 345884 руб. 75 коп., пени, соответствующих санкций.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бурматова Г.Е.