Гражданский кодекс часть 1

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Сызранская 15 , ОГРН: 7809259730 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-К" (адрес: Россия 601900, КОВРОВ, ВЛАДИМИРСКАЯ, СВЕРДЛОВА, ДОМ/90 , ОГРН: 3328008600 );

о взыскании 22.405 руб. 91 коп.

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-К" (ответчик) о взыскании 22.405 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по договору №106/2019 –ЭА от 14.06.2019.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее - истец) и ООО "СТМ-К" (ответчик) заключен договор №106/2019 –ЭА от 14.06.2019, на поставку товара по условиям которого (п. 2.2 договора), ответчик обязуется поставить заказчику рабочее место для ремонтного персонала (далее- товар), в количестве и в сроки, указанные в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией рабочее место для ремонтного персонала должно быть поставлено в течение 15 рабочих дней с момента подачи разнарядки на поставку товара.

Разнарядка на отгрузку товара в Спецификации к договору была получена ответчиком 17.06.2019. таким образом, срок поставки товара - до 08.07.2019.

Согласно УПД №179 от 19.07.2019 .товар поставлен 25.07.2019.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором в размере 0,3% от стоимости несвоевременно поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку исполнение обязательства, составила 22.405 руб. 91 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2019 исх. №1.31-483 с требованием об уплате неустойки. Однако требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Обоснование возражений на предмет иска ответчик указал на следующее:

В ответ на поступившую претензию (требование об уплате неустойки) от СПб ГУГ «Горэлектротранс» исх. № 1.31-483 от 22.08.2019г., ООО «СТМ-К» было написано
отправлено на электронные адреса письмо исх. № 0909-3 от 09.09.2019г. с указанием неверно рассчитанной суммы неустойки. Ответ на отправленное письмо от СПб ГУП «Горэлектротранс» так и не был получен.

В письменном обращении ООО «СТМ-К» содержалась просьба провести перерасчет неустойки по причине того, что поставка товара осуществлена 23.07.2019г., и этот факт подтверждается подписанной представителями СПб ГУГ «Горэлектротранс» счет-фактурой № 179 от 19.07.2019г.

Следуя из этого, количество дней просрочки поставки товара составило не 17(семнадцать), а 15 (пятнадцать) дней с 08.07.2019г. по 23.07.2019г.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку обязательств, предусмотренные Договором, составила 19.769 руб. 92 коп.

В связи с этим ответчик представил Контррасчёт неустойки 439 331,63*0,3%* 15=19 769,92 руб.

Сумма, указанная в контррасчёте оплачена ООО «СТМ-К» 14.04.2020г., что подтверждаем приложенным платежным поручением № 584 от 14.04.2020.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.