Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 № 05-01/00158, представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2010 № 05-01/01025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (далее - заявитель, Общество, ООО "НВТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (далее - Выборгская таможня, таможенный орган, Таможня) от 05.05.2010 № 10206000-11-04-17/030 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, оформленного обществом с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» по ГТД № 10206050/281009/0000096; требования Выборгской таможни от 11.05.2010 № 61 об уплате заявителем 1 391 777,10 руб. задолженности и 79 609,65 руб. пеней; требования Выборгской таможни от 11.05.2010 № 61БГ об уплате ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Выборгский» за ООО "НВТ" 1 391 777,10 руб. задолженности и 79 609,65 руб. пеней.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение Выборгской таможней положений Таможенного кодекса РФ.

Выборгская таможня просит в удовлетворении требований заявителя отказать, полагая оспариваемое решение и требования законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество ввезло на таможенную территорию России с оформлением грузовой таможенной декларации № 10206050/281009/0000096 в соответствии с контрактом от 05.08.2009 №14/2009-им, заключенным c компанией «CominterWineSRL» (Италия), товар - сусло виноградное сброженное – сырье для производства виноматериалов, натуральное сухое белое типа «Совиньон», нерозливостойкое, с естественным окончанием брожения (без добавления спирта), содержание спирта 12,01%, содержание сахара 1,9 г/дм3, плотность при 20 гр. С – 0,9887, без упаковки.

При декларировании Общество указало код товара ТН ВЭД России - 2204 30 980 0: «прочие сусла виноградные, не концентрированные», по которому применяется ставка таможенных платеже 5 процентов.

В ходе мероприятий таможенного контроля, по результатам исследования проб ввезенного Обществом товара, было получено заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербурга от 05.02.2010 № 57/03-2010, на основании которого Таможней вынесено решение от 05.05.2010 № 10206000/11-04-17/030 о классификации товара, товару присвоен код 2204 29 650 0 ТН ВЭД с применением ставки таможенных платежей 20 процентов. Во исполнение этого решения Таможней составлено и направлено заявителю требование от 11.05.2010 № 61 об уплате таможенных платежей, пеней и требование от 11.05.2010 № 61БГ об уплате ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Выборгский» за ООО "НВТ" 1 391 777,10 руб. задолженности и 79 609,65 руб. пеней.

Не согласившись с вынесенным решением и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных актов.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно внешнеторговому контракту от 05.08.2009 №14/2009-им, инвойсу от 17.08.2009 № 50/2009 заявителем был приобретен товар: сусло виноградное - сырье для производства виноматериалов, натуральное сухое белое типа «Совиньон», нерозливостойкое, не готовое для использования, оформленный по указанной выше грузовой таможенной декларации.
Для проведения идентификационной экспертизы Таможней был произведен отбор проб. (акт от 28.10.2009).

Как следует из заключения экспертизы от 05.02.2010 № 57/03-2010: степень сбраживания исследованной пробы товара составляет 99,4 процента. Исследованная проба идентифицирована как белое сухое неразливостойкое виноградное вино наливом (виноматериал), с содержанием этилового спирта 12,1%. Исследованная проба товара не является концентрированным виноградным суслом, не является виноградным суслом.
Согласно ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Что не исключает возможность их оспаривания в судебном порядке.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом первым ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В соответствии с приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в графе 31 грузовой таможенной декларации указываются сведения о декларируемом товаре, в частности торговое, коммерческое или иное традиционное наименование, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Согласно шестому правилу ОПИ ТН ВЭД определяющее значение при классификации товаров в соответствии с субпозициями, сравниваемыми на одном уровне, имеют наименования субпозиций.

Классификации по товарной позиции 2204 подлежат вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное, кроме указанного в товарной позиции 2009. В товарной позиции 2204 29 классифицируются прочие вина; в товарной позиции 2204 30 - прочие сусла виноградные.

Товарной позиции, по которой классифицируется виноматериал, в ТН ВЭД не имеется. Однако это не означает, что товар, продекларированный заявителем, по ГТД № 10206050/281009/0000096 должен быть отнесен к винам.

28.10.2009 согласно акту № 83 из партии товара были отобраны объединенные пробы.

Заявителем были направлены на исследование в Ленинградскую областную торгово-промышленную палату имеющиеся у него пробы товара.

Согласно акту экспертизы от 08.07.2010 № 154-06-06970-10 ввезенный продукт является нерозливостойким, не готовым для непосредственного использования, не представляет собой готовый продукт и наиболее точно соответствует понятию "виноматериал" - сырья для получения столовых виноматериалов (столового вина наливом).
В экспертизе, представленной таможенным органом, в описании внешнего вида продукта указано, что он по внешнему виду представляет собой опалесцирующую жидкость соломенного цвета с цветочным запахом и кислым вкусом, с легким осадком без видимых включений, а в описании согласно заключению экспертизы, представленной заявителем, - непрозрачный (мутный), с осадком. Данное различие может быть объяснимо сроком проведения второй экспертизы по образцам, которые были отобраны почти за год до ее проведения.

Из пункта 5 «а» дополнительного примечания к группе 22 ТН ВЭД следует, что в подсубпозицию 2204 29 120 0 - 2204 29 980 0 включается виноградное сусло, брожение которого приостановлено путем добавления спирта.

Несмотря на различия во внешнем описании, оба заключения имеют одним и те же выводы в части того, что продукт не является розливостойким. В заключении эксперта от 05.02.2010 № 57/03-2010 не указано на то, что брожение приостановлено с помощью спирта.

Арбитражный суд считает, что наиболее сходным (близким) к рассматриваемым являются именно товары, указанные в товарной субпозиции 2204 30 ТН ВЭД.
Поскольку ТН ВЭД России не содержит понятия «виноматериал», то указанный термин не может быть использован для целей классификации как традиционное наименование товара.
Арбитражный суд также считает несостоятельной ссылку таможенного органа на ГОСТ Р 52523-2006, содержащий определения понятий области производства винодельческой продукции, так под виноградным суслом следует понимать продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов, допускаемая объемная доля этилового спирта составляет не более 1,0%.

Однако таможенным органом не учтены те обстоятельства, что в преамбуле названного ГОСТа указано, что термины и понятия рекомендованы для применения во всех видах документации и литературы по стандартизации. Использование терминов из ГОСТ Р 52523-2006 при разрешении вопросов о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ничем не регламентировано.
Ввезенный заявителем товар не обладает основными свойствами «вина», «столового виноматериала» , так как согласно п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 ГОСТ Р 52523-2006, столовые вина и столовые виноматериалы должны быть розливостойкими.

Таможенный орган не доказал правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 2204 29 650 0 ТН ВЭД России, следовательно, оспариваемое решение о классификации является недействительным.

Поскольку требования Выборгской таможни от 11.05.2010 № 61 и № 61БГ было выставлено на основании решения от 05.05.2010 № 10206000-11-04-17/030 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, это требование не соответствует действующему законодательству и также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными принятые Выборгской таможней:

- решение от 05.05.2010 № 10206000-11-04-17/030 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, оформленного обществом с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» по ГТД № 10206050/281009/0000096;

- требования от 11.05.2010 № 61, № 61БГ об уплате 1 391 777,10 руб. задолженности и 79 609,65 руб. пеней;

Взыскать с Выборгской таможни в пользу ООО "НВТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н.Звонарева