Гражданский кодекс часть 1

ООО "Мигма" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 03/3913 от 28.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности и основанные на нем требования от 28.02.2005 об уплате налога и об уплате налоговой санкции, а также обязать инспекцию возместить заявителю НДС в размере 4788329 руб. путем возврата на расчетный счет.

В судебном заседании от 30.11.2005 в порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительными решение ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 03/3913 от 28.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности и основанные на нем требования от 28.02.2005 об уплате налога и об уплате налоговой санкции.

Уточнения приняты судом.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя.

В соответствии со ст.ст.156, 215 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что:

В соответствии с представленной налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2004 г. сумма НДС, уплаченного на таможне составляет 4 799 329 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.31,88 и 93 Налогового кодекса РФ инспекцией в адрес ООО «МИГМА» были направлены требования № 03/138 от 12.01.05 г. (по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.9.) и №03/2382 от 07.02.05 г. (по адресу: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., <...>) о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171 и 172 части второй НК РФ, необходимых для проведения проверки. Требования вернулись с отметкой о том, что организация по указанному адресу не значится.

В установленный срок запрашиваемые документы обществом представлены не были, что явилось основанием для отказа в налоговым вычете НДС по стр. 330 налоговой декларации за ноябрь 2004 г. в сумме 4 799 329 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 650 руб., в соответствии с расчетом (13 документов х 50 руб.= 650 руб.).

Обществом не представлены: копии ГТД, инвойсов, платежных документов по оплате НДС на таможне, контрактов, транспортных документов, товаросопроводительных документов, платежных документов по оплате поставщику, паспортов импортных сделок, договоров на хранение продукции, книги покупок, книги продаж, счетов-фактур полученных, счетов-фактур выставленных, накладных на отгрузку, актов взаиморасчетов.

Обществом не подтверждены налоговые вычеты по НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ за ноябрь 2004 г. в сумме 4 799 329 руб.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О Бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом пунктом 1 части 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики -организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе их документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства:

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001г. №3-П и Определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №168-О и №169-О право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров. Налогоплательщик, который использует указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту своего права, как добросовестный налогоплательщик. По результатам тематической выездной проверки, проведенных за период с июня по июль 2004 г. были установлены следующие факты, свидетельствующие о том, что деятельность организации направлена не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на возмещение НДС из бюджета.

Положения статей 171, 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ применимы в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Также Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004г. № С5-/уз-1355 указывает на тот факт, что «необходимо выявить, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения».

В порядке статей 88, 93, 169, 171 и 172 НК РФ, инспекцией в адрес Общества было выслано требование от 12.01.2005г. № 03/138 о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС по представленной декларации за ноябрь 2004 г.

Указанное требование высылалось в адрес Общества заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией. Данное требование вернулось без исполнения, с отметкой почты «организация не значится».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. При этом пункт 2 названной нормы предусматривает, что непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Поскольку в установленный законом срок запрашиваемые при проведении камеральной налоговой проверки документы Обществом представлены не были, инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 650 руб. (13 запрошенных документов * 50 руб. =650 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на
установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что право на предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения, что должно подтверждаться соответствующими первичными документами, которые согласно пп.5,7 п.1 НК РФ налогоплательщик по требованию налоговых органов обязан предоставить им, а последние согласно пп.2, п.1 ст.32 НК РФ,руководствуясь пп.2 п.1 ст.31, ст.88 НК РФ проводят проверку представленных налогоплательщиком документов. Поскольку, как указано выше, запрошенные при проведении камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, Обществом по требованию Инспекции представлены не были, тем самым, лишив её права на камеральную налоговую проверку в отношении документов подтверждающих право на возмещение налога, Инспекция , помимо привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126, также отказала в возмещении НДС в заявленной сумме за ноябрь 2004г. - 4 799 329 руб.

Как следует из анализа положений ст.80,81,82,87 НК РФ в их корреспонденции со ст.88,89, пп.1-3 ст.176НК РФ подача налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате не может являться безусловным основанием для возврата указанной в декларации суммы налога.

В силу изложенного, налоговый орган не мог совершить действие по возмещению НДС при неисполнении налогоплательщиком требования о представлении документов.

Поскольку Обществом, в обоснование своих доводов в рамках заявленных требований, были приложены к заявлению в суд первичные документы, которые, по мнению Общества, подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС в спорный период, однако указанные первичные документы не отвечают признакам допустимости доказательств в рамках заявленных требований и сформулированного Обществом предмета спора, поскольку не исследовались Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ввиду их непредставления самим Обществом.

Проанализировав налоговую отчетность, налоговый орган выявил признаки, свидетельствующие о недобросовестности данного налогоплательщика.

На протяжении всей финансово-хозяйственной организации имеется большая кредиторская и дебиторская задолженности.

На конец 2004 года у организации имелась:

203 561 000 руб. - дебиторская задолженность

196 522 000руб. - кредиторская задолженность

ООО «Мигма» не предпринимает попыток ко взысканию денежных средств со своих контрагентов. Из чего можно сделать вывод, что организация создана не для извлечения прибыли от предпринимательской деятельность, а целью предприятия является возмещение денежных средств из федерального бюджета. В соответствии со ст.2 ГК РФ деятельность общества должны быть направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров либо оказания услуг.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 35496,60 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.