Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 333 084 руб. 56 коп. – задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период 01.01.08-31.12.08 по договору №7-д от 06.03.08 и 111 514 руб. 05 коп. – неустойки по ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью нанимателей жилых помещений, неправильный расчет и отсутствие оснований для начисления неустойки.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

06 марта 2008 года между Товариществом собственников жилья «Товарищеский 4» и СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» был заключен договор № 7-д. В соответствии с данным договором истец принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать работы и услуги по управлению домом на основании выставленных истцом счетов, то есть в качестве расчетного периода сторонами принят календарный месяц.

В течение 2008 года истец направлял ответчику счета за оказанные услуги и акты об их оказании. Ответчик не оспаривал стоимость оказанных услуг и их качество, не сообщал истцу об изменении доли Санкт-Петербурга в общем имуществе собственников помещений в доме (п. 2.3.3 договора) и об изменении количества нанимателей, а также не заявлял никаких иных возражении на представленные ему счета и акты.

Ответчик в соответствии с «Положением об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств» (утв. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 г. № 310-р - далее по тексту Положение № 310-р) осуществляет расчеты от имени Санкт-Петербурга за содержание и сохранение общего имущества Дома.

Положение № 310-р определяет сроки осуществления расчетов по договору. В соответствии с пп. 2.6, 2.7, 2.9, ответчик обязан:

- в течение 10 дней с даты получения счета проверить его;

- при отсутствии разногласий по счету в течение месяца оплатить счет.

Оспаривая правильность осуществленного истцом расчета, ответчик не представил свой расчет и не представил обоснованных возражений.

26 июня 2009 года между ТСЖ «Товарищеский 4» и СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в соответствии с определением от 14 мая 2009 года была проведена сверка расчетов.

Ответчик исковые требования не признал полностью. В обоснование своей позиции привел возражения, которые истец считает необоснованными.

Ответчик считает, что истцом неправомерно включены следующие суммы:

1. Энергоснабжение «МОП». Ответчик считает, что данные услуги не предусмотрены
договором № 7-д и, следовательно, не должны оплачиваться.

Данное возражение является необоснованным. Оплата за электроснабжение МОП (тариф 0/18 руб./кв.м) до августа 2008 года включалась истцом в плату за содержание общего имущества дома. Данный платеж и тариф установлены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах» от 03.07.2007 г. № 743. Ответчик не возражал против включения данной статьи в плату за содержание общего имущества.

С августа 2008 года Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 098.07.2008 г. № 31-р данный платеж был исключен из состава платы за содержание общего имущества. В соответствии с п. 1.7 Информационного письма Комитета по тарифам СПб от 04.08.2008 г. № 01-22-1392/08-0-0 затраты на электроснабжение МОП учитываются при определении размера платы за коммунальные услуги. Об этом истец уведомил ответчика и обосновал включение в счета и акты отдельной строкой платы за электроснабжение МОП. Ответчик не возражал против этого.

2. Плата за АУР (административно-управленческие расходы). Ответчик считает, что
данный платеж должен оплачиваться на основании с дополнительным соглашением к договору №7-д.

Данный платеж ранее уже являлся предметом спора между истцом и ответчиком.

Арбитражным судом СПб и ЛО в решении по делу № А56-9461/2008 был сделан вывод о правомерности данного платежа и суд взыскал с ответчика задолженность по АУР.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении по данному делу указал, что АУР являются обязательными платежами членов товарищества, правомерно установлены общим собранием членов товарищества и подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

3. Наличие в отдельных квартирах приборов учета горячей и холодной воды и
приватизация отдельных квартир. Ответчик считает, что он должен оплачивать коммунальные
услуги по показаниям приборов учета, а за приватизированные квартиры платить не обязан.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 52 Порядка предоставлениякоммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. No 307) ответчик обязан информировать истца об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты происшедших изменений.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.9 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.01 г. № 310-р ответчик при оплате коммунальных услуг должен проверить извещение об оплате и при несовпадении результатов проверки уведомить об этом истца. Ответчик не заявлял мотивированных возражений.

Истец не знал и не должен был знать о возможных изменениях оснований и условий пользования коммунальными услугами, так как:

- при установке приборов учета в соответствии с п.п. 2.4, 2.7, 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов (утв. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 г. № 1139-р) обязательными являются согласование с истцом установки приборов учета, предъявление приборов учета истцу, приемка им приборов учета и опломбирование. Данный порядок ответчиком не соблюден;

- при переходе права собственности к нанимателям жилых помещений (приватизации) ответчик не уведомлял его об этом.

4. Плата за услуги радио и газоснабжения. Ответчик утверждает, что на оказание данных услуг он заключил договоры со сторонними организациями и ГУП «ВЦКП ЖКХ» перечисляет платежи этим сторонним организациям.

Истцом заключены:

- договор № 12-265 от 01.04.2006 г. об оказании услуг связи проводного радиовещания;

- договор № 3-1283 от 01.02.2007 г. на техническое обслуживание внутридомового
газового оборудования.

Об этом ответчик не мог не знать, так как данные договоры исследовались сторонами при рассмотрении арбитражного спора (дело № А5б-9/161/2008, лист дела 69).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности признается обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для применения к взаимоотношениям сторон ответственности, установленной ст. 155 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Истец представил документы, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (платежное поручение № 90 от 22.04.04 г.)

Суд признает подлежащей взысканию в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумму 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" 1 333 084 руб. 56 коп. – задолженности, 17 277 руб. 69 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 8 000 руб. – в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корж Н.Я.