Гражданский кодекс часть 1

ООО "Транс-Сервис" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России №13 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) Решения от 20.06.2006 №6-14-3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Обществ по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, платы за негативное воздействие на окружающую среду, платы за пользование водными объектами, валютного законодательства, транспортному налогу, НДФЛ, ЕСН, единому налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2004г. Проверка проводилась в период с 25.01.2006г. по 25.03.2006г.

В ходе проведения проверки Инспекцией были обследованы помещения, изучены полученные в ходе проведения проверки первичные документы.

По результатам проведенной проверки было вынесено Решение от 20.06.2006 №6-14-3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).

В соответствии с Решением:

-Общество было привлечено к налоговой ответственности предусмотренной

üпунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную единого налога в виде штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога в размере 185559,00 рублей,

-Обществу было предложено уплатить:

üналоговые санкции в сумме 185559,00 рублей,

üнеуплаченный единый налога в сумме 927797,00 рублей,

üпени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 269012,00 рублей,

В обоснование Решения Инспекцией указывалось, что Обществом не была представлена часть документов, подтверждающих произведенные Обществом в 2003г. и 2004г. расходы на приобретение горюче-смазочных материалов и оплату ремонта автотранспорта.

Не согласившись с вынесенным Решением Общество, обратилось в суд с заявлением о признании Решения недействительным.

Общество в соответствии с главой 26.2 НК РФ применяло упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Общество в качестве объекта налогообложения избрало доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы для целей обложения единым налогом, приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ указаны расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта обложения единым налогом. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 названной статьи при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, положениями НК РФ прямо предусмотрено, что полученные Обществом доходы, могут быть уменьшены на сумму документально подтвержденных расходов.

Статьей 100 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В силу требований статьи 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при проведении проверки Инспекцией были исследованы все представленные Обществом документы. Таким образом, оспариваемое Решение, принято Инспекцией в соответствии со статьями 100, 101 НК РФ на основании подтвержденных фактов, согласно представленным документам.

В оспариваемом Решении указывается, и Обществом не отрицается тот факт, что на момент проведения проверки, документы, подтверждающие часть произведенных расходов представлена не была. В ходе судебного разбирательства такие документы также представлены не были.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на уплату налога при условии, представления надлежащих доказательств подтверждающие право на уплату налога в определенном размере. Таким образом, Налоговым кодексом прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика предоставлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Обязанность по предоставлению необходимых документов Обществом выполнена не была.

Довод Общества о том, что Инспекцией не был принят во внимание тот факт, что часть документов была утрачена представляется несостоятельным. Налоговый кодекс, в частности статьи 23, 346.16, 252 НК РФ, не предусматривают возможность уменьшения доходов на расходы которые не подтверждены соответствующими документами.

По сведениям, предоставленным Обществом, документы не могли быть представлены, поскольку были утрачены в результате пожара, восстановить утраченные документы, по мнению Общества, не представлялось возможным. Однако, в подтверждение факта утраты документов, Общество представило копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2004 (л.д.28) из текста которого следует, что на даче г. ФИО3 произошел пожар, в результате которого сгорел хозяйственный блок. В Постановление, со слов ФИО3, внесены сведения о том, что хозяйственный блок сгорел вместе со строительным инвентарем и бухгалтерскими документами Общества. Какие именно документы сгорели в Постановлении не указано. Из текста Постановления не представляется возможным достоверно установить и объем и принадлежность сгоревших документов.

Статей 17 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон 129-ФЗ) установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Обществом не представлены документы, подтверждающие порядок хранения и архивирования документов, не представлены сведения об объеме документов вывезенный на дачу, сам факт вывоза документов не подтвержден.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в порядке, предусмотренном Законом «О бухгалтерском учете» Обществом проводилась инвентаризация, проведение которой обязательно в случае пожара. Не представлены, документы, свидетельствующие о том, что Обществом в течение двух лет с момента уничтожения документов в результате пожара, до даты проведения проверки были предприняты какие либо меры к восстановлению утраченных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что оспариваемое Решение, принято Инспекцией на основании представленных документов, с соблюдением порядка установленного статьями 100, 101 НК РФ.

Оценив все представленные в материалы документы в совокупности, суд полагает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявленных ООО "Транс-Сервис" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина А.Г.