Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Лето» просит (с учетом уточнения) признать незаконным бездействие МИФНС России № 23 по СПб, выразившееся в не возврате на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченных ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 795 151,25 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 810 149,63 руб.; НДС в сумме 1 517 537,85 руб. и обязать МИФНС России № 23 по СПб возвратить на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченных ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 795 151,25 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 810 149,63 руб.; НДС в сумме 1 517 537,85 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Согласно материалам дела с сопроводительным письмом от 06.05.2008 налоговый орган направил налогоплательщику акт сверки от 29.04.2008 в порядке передачи сальдо из одного налогового органа в другой. Из указанного акта налогоплательщик узнал о наличии у него излишне уплаченных ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 795 151,25 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 810 149,63 руб.; НДС в сумме 1 831 196,42 руб. В связи с чем налогоплательщик представил в налоговый орган заявление от 01.02.2010 о возврате на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченных ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 795 151,25 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 810 149,63 руб.; НДС в сумме 1 831 196,42 руб.

Налоговый орган не возвратил заявленные суммы.

Налогоплательщик полагает, что данное бездействие налогового органа противоречит Закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 21 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

На основании ст. 32 Налогового Кодекса РФ налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. На основании ст. 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В данном случае налоговый орган оспаривает наличие переплаты, основания и период возникновения переплаты не известны и стороны заявили об отсутствии у них таких данных.

Налогоплательщик не подтвердил факт наличия переплаты, ссылаясь на отсутствие у него первичных документов, и акт сверки расчетов с налоговым органом от 29.04.2008 не подписал.

Налоговый орган также не располагает документами, подтверждающими наличие переплаты.

Отражение данных, в т.ч. о наличии переплаты, во внутренних учетных документах налогового органа, само по себе, не является доказательством наличия такой переплаты, без подтверждения ее наличия по результатам сверки расчетов на основании первичных документов налогоплательщика путем сравнения сумм налогов, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами и с учетом данных налогового органа о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Т.о., сопроводительное письмо налогового органа от 06.05.2008 не может служить доказательством фактического наличия переплаты без подтверждения иными доказательствами, которые в данном случае сторонами не представлены.

Кроме того, Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налогов производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В данном случае налогоплательщик не исполнил возложенную на него Законом обязанность по своевременному представлению деклараций в налоговый орган в установленные Законом сроки и не представил в налоговый орган декларации по различным видам налогов за 2007, 2008, 2009, 1 квартал 2010. В связи с чем является невозможным установить надлежащее исполнение налогоплательщиком свои налоговых обязательств в части исчисления и уплаты налогов в установленных размере, порядке и сроки.

Иных каких-либо доказательств отсутствия недоимки за указанные периоды налогоплательщик не представил.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие деятельности предприятия и признание его банкротом является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не освобождают налогоплательщика от исполнения обязанности по своевременному представлению деклараций.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ налогоплательщик не доказал, что заявленные суммы налогов являются излишне уплаченными, поскольку не доказаны факты наличия, основания и период возникновения переплаты. Также налогоплательщиком не доказано отсутствие оснований, препятствующих возврату, в силу положений ст. 78 НК РФ.

В связи с чем отсутствуют законные основания возврата заявленных налогоплательщиком сумм налогов.

Поскольку налогоплательщик, в данном случае, оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате на расчетный счет излишне уплаченных сумм налога, законные основания у налогового органа для такого возврата отсутствовали, то отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия налогового органа.

С учетом изложенного заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования отклонить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Градусов А.Е