Гражданский кодекс часть 1

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "2-Й МУРИНСКИЙ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-кт БОЛЬШОЙ П.С., ДОМ 48, ЛИТЕР А, ПОМ. 2-Н ОФИС 206, ОГРН: <***>);

ответчик: :СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о признании незаконными отказов в извещении о начале строительства, о продлении срока действия разрешения, обязании восстановить нарушенные права,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2021

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «2-й Муринский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее -Служба) от 25.12.2020№ 04-07-8048/20-0-0 в извещении о начале строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 49, литера А (далее - Объект) на основании разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019, признании незаконным отказа от 21.12.2020 № 07-05-18569/20-0-1 в продлении срока действия указанного разрешения на строительство; признании незаконными действия Службы в части приостановления указанного разрешения на строительство приказом от 06.11.2020 № 152-п; просят также обязать Службу принять извещение о начале строительства и продлить срок разрешения на строительство от 23.04.2019 года № 78-003-0451-2019.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддерживает.

Представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга возражает против удовлетворения заявления, представлен отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела Собственнику земельного участка - ООО «Институт бумажной промышленности» Службой было выдано разрешение от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019 на строительство Объекта, в связи со сменой правообладателя земельного участка в разрешение на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019 внесены изменения в части замены застройщика Объекта на ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский».

Указанное разрешение было оспорено в судебном порядке, дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга находилось в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга (№ 2а-3287/2020 (2а-642/2021). 29.03.2021 года определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга производство по административному исковому заявлению прекращено, постановлением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

На момент судебного заседания определение по делу №2а-642/2021 вступило в законную силу.

02.11.2020 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение по делу № 2а-642/2021 (2а-3287/2020) о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Во исполнение указанного определения Службой издан приказ от 06.11.2020 № 152-п о приостановлении действия разрешения на строительство от 23.04.2019 №78-003-0451-2019.

Определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019 Службой и Обществом были обжалованы в Санкт-Петербургский городской суд, апелляционным определением от 01.03.2021 Санкт-Петербургским городским судом жалобы оставлены без удовлетворения. Одновременно с этим, определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2020 производство по делу № 2а-3287/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-3225/2020, в рамках которого оценивалась законность распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.08.2019 № 509-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия «ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности». Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2021 определение о приостановлении производства по делу отменено.

После принятия Куйбышевским районным судом мер предварительной защиты по иску и приостановления производства по делу № 2а-3287/2020 Службой был издан приказ от 06.11.2020 №152-п/20, которым действие разрешения на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 приостановлено.

Застройщиком 15.12.2020 в адрес Службы направлено заявление о продлении разрешения на строительство.

Согласно п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Поскольку извещение о начале строительства в Службу не поступало, работы по строительству спорного Объекта начаты не были, Службой в соответствии с пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ выдано уведомление об отказе в продлении разрешения на строительство от 21.12.2020 № 07-05-18569/20-0-1.

25.12.2020 Застройщиком в адрес Службы направлено извещение о начале строительства, по результатам рассмотрения которого Службой выдан оспариваемый отказ - письмо от 25.12.2020 № 04-07-8048/20-0-1 о недопустимости осуществления строительства указанного объекта капитального строительства, в связи с началом действия приказа Службы от 06.11.2020 №152-п/20, которым действие разрешения на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 приостановлено. Приостановление действия разрешения на строительство не дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Приказ о приостановлении действия разрешения на строительство издан Службой во исполнение определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020, о чем также указано в преамбуле приказа. По своей сути приказ о приостановлении действия разрешения на строительство дублирует определение суда и не накладывает на Общества каких-либо дополнительных ограничений.

При этом исполнение определений суда в силу статьи 16 КАС РФ обязательно как для органов государственной власти, так и для организаций граждан и т.д. и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом действия Службы, выразившиеся в издании приказа от 06.11.2020 №152-п/20 во исполнение определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 года по делу № 2а-642/2021 (2а-3287/2020) о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019 до вступления в законную силу решения суда, законны и правомерны.

Отказ Службы от 25.12.2020№ 04-07-8048/20-0-0 в извещении о начале строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 49, литера А (далее - Объект) на основании разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019, отказ от 21.12.2020 № 07-05-18569/20-0-1 в продлении срока действия указанного разрешения на строительство также являются правомерными, отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что срок действия разрешения на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 истек 23.01.2021, за выдачей нового разрешения на строительство по указанному адресу Общество в Службу не обращалось, в настоящее время правовые основания для продления разрешения на строительство отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен доказать, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действием; указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие.

На основании изложенного, суд считает, что Обществом не доказано, что его права и законные интересы нарушены, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ Обществом также не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемые решения и действия Службы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмо об отказе в принятии извещения о начале строительства датируется 25.12.2020, отказ в продлении разрешения на строительство датируется 21.12.2020, а приказ Службы о приостановлении действия разрешения на строительство 06.11.2020. Вместе с тем настоящее заявление подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области через сервис «Мой арбитр» 29.03.2021, таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в отношении требований о признании незаконным отказа от 21.12.2020 № 07-05-18569/20-0-1 в продлении срока действия указанного разрешения на строительство; признании незаконными действия Службы в части приостановления указанного разрешения на строительство приказом от 06.11.2020 № 152-п, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не представлено.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пропуск предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока обращения в арбитражный суд (без уважительных причин) может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.