Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камелия"(адрес: Россия 109316, Москва, Волгоградский пр. д.26/стр.1/комн.1211; Россия 190031, Санкт-Петербург, Гороховая,31 (Богдановой Д.И.) , ОГРН: 7746501940; 1097746501940 );

к Балтийской таможне (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров д.32"А" , ОГРН: 7811015879 );

о признании незаконным решения в отношении предоставления тарифных преференций, обязании восстановить тарифные преференции и произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 29.05.2014;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.12.2013; ФИО5, по доверенности от 11.03.2014;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Балтийской таможни от 08.11.2013 № 10216000-11-22/000033 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций в отношении товара задекларированного по ДТ № 10216100/280513/0053358, об обязании Балтийской таможни восстановить тарифные преференции в отношении товара задекларированного по ДТ № 10216100/280513/0053358, а так же об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камелия» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных по ДТ № 10216100/280513/0053358 таможенных платежей в размере 16621 руб. 62 коп.

В судебном заседании 05.06.2014 заявитель представил переводы таможенных документов, ответчик заявил ходатайство об отложении дела для урегулирования спора во вне судебном порядке. Просительная часть требований заявителя нуждается в уточнении потому что второе требование об обязании восстановить тарифные преференции не содержит указания на способ их восстановления и фактически дублирует как первое так и третье требование заявителя, поэтому суд рассмотрение дела отложил и предложил заявителю письменно уточнить просительную часть своих требований с учетом устранения вышеуказанной неточности.

В судебном заседании 19.06.2014 заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просит суд признать недействительным решение Балтийской таможни от 08.11.2013 № 10216000-11-22/000033 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в отношении товара задекларированного по ДТ № 10216100/280513/0053358, а так же обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камелия» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных по ДТ № 10216100/280513/0053358 таможенных платежей в размере 16621 руб. 62 коп.

Ответчик по существу уточненных требований заявителя возражает, письменного отзыва не представил. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора во вне судебном порядке отклонено судом как не обоснованное, в связи с тем. Что ответчик никаких доказательств своего намерения урегулировать спор во вне судебном порядке не представил.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия» на основании внешнеторгового контракта № РЕА/2012 от 02.04.2012 г., заключенного с фирмой «FRUTYAGROEXPORTADORAEIMPORTADORAS.A.» (Аргентина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, г.Санкт-Петербург, товар: 1 «аргентинский чернослив сушеный без косточки, урожай 2013 года» согласно спецификации № 8 от 04.04.2013 г. к контракту № FEA/2012 от 02.04.2012 г. Страна происхождения товара - Аргентина.

Задекларированный по ДТ № 10216100/280513/0053358 товар был выпущен по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций.

В соответствии с п.3 ст. 63 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении товаров применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом VI (Правила прямой поставки и непосредственной закупки) Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 г., тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств Сторон.

Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся или наименее развитой стране, из которой происходит такой товар и на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, на единую таможенную территорию государств Сторон без провоза через территорию другого государства.

В соответствии с разделом VII (Документальное свидетельство) Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".

Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Согласно разделу V (Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций) Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденных приказом ФТС России № 1565 от 2 августа 2012 года, в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 статьи 63Таможенного кодекса Таможенного союза, применяется (восстанавливается) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно п. 26 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565, с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций (далее -Заявление), составленным в произвольной форме.

Для восстановления тарифных преференций в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10216100/280513/0053358 обществом был предоставлен в таможенный орган сертификат о происхождении товара по форме «А» № 01331937 от 23.04.2013г., с заявлением о восстановлении тарифных преференций №025 от 09.08.13г.

Таможенный орган решением от 08.11.2013г. №10216000-11-22/000033 отказал обществу в предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных обществом товаров. В качестве обоснования отказа указано нарушение правила прямой поставки и непосредственной закупки согласно разделу VI Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 г.

Однако, из представленных в материалы дела заявителем доказательств следует, что представленные при таможенном декларировании коммерческие и товаросопроводительные документы (контракт № РЕА/2012 от 02.04.2012г., спецификация № 8 от 04.04.2013г., инвойс № 0002-00000472 от 18.04.2013г., фидерный коносамент № АК1324079, океанский коносамент № АК1324079 от 22.04.2013г., домашний коносамент № 7150-0169-304.016 от 22.04.2013г.) подтверждает, что правило прямой поставки и непосредственной закупки товаров обществом выполнено в соответствии с указанным соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 в том числе:

- товар приобретен у лица, зарегистрированного в качестве субъекта предпринимательской деятельности в стране происхождения товаров;

- поставка товаров на таможенную территорию РФ осуществлялась транспортировкой товаров непосредственно из страны происхождения товаров без провоза через территорию другого государства.

Иных условий соблюдения правила прямой поставки и непосредственной закупки товаров, равно иных толкований данных условий Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 г., не предусмотрено.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением № 007 от 27.01.14г о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив все необходимые документы, подтверждающие излишнюю уплату.

В письме от 04.02.14г. № 15-10/03670, таможенный орган уклонился от исполнения обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, указав на отсутствие документов, подтверждающих излишнюю уплату - формы корректировки декларации на товар (КДТ) с отметкой таможенного органа о корректировке ДТ.

Таким образом, в нарушение ст. 89, ст. 90 ТК ТС, ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные обществом таможенные платежи не возвращены таможенным органом.

При таких обстоятельствах уточненные требования заявителя следует признать обоснованными и правомерными в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате госпошлины следует возложить на ответчика как сторону по делу.

Поскольку требование заявителя об обязании Балтийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи являются способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и дополнительно госпошлиной не оплачиваются, то госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. изначально является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 08.11.2013 № 10216000-11-22/000033 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в отношении товара задекларированного по ДТ № 10216100/280513/0053358.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камелия» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных по ДТ № 10216100/280513/0053358 таможенных платежей в размере 16621 руб. 62 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Камелия» 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «Камелия» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.