Гражданский кодекс часть 1

ООО "Бюро оптимальных решений" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – таможенный орган) выразившееся в невозврате заявителю суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 185 470,20 руб., уплаченной в соответствии с таможенной распиской № ТР 3255325 от 20.08.2009 по ГТД № 10216100/230709/0056525, обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 185 470,20 руб., а также взыскать с таможенного органа в пользу заявителя 17 700 руб. расходов на проведение независимой экспертизы таможенной стоимости товара.

Таможенный орган письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, требования заявителя признал, кроме возмещения стоимости независимой экспертизы.

Из материалов дела следует.

На основании контракта №5 от 25.04.2008 (с учетом дополнительного соглашения №31 от 12.06.2009) заявитель приобрел у китайской компании GoldenEastInternationalHoldingsLtd товар - кофейные столики.

23 июля 2009 года на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни представителем Общества была предъявлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10216100/230709/0056525 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» указанного товара, поименованного как «мебель деревянная для столовых и жилых комнат» (далее - товар).

Таможенная стоимость товара была рассчитана Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о чём в таможенный орган была представлена декларация таможенной стоимости.

Тем не менее, таможенный орган выставил Обществу требование от 23.07.2009 о необходимости скорректировать сведения о товарах и представить дополнительные документы, указанные в запросе №б/н от 23.07.20009, в частности, заключение независимой экспертизы по стоимости. Дополнительные документы были представлены Обществом в таможенный орган.

18.08.2009 таможенный орган выставил Обществу требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 185470,20 руб., которое было надлежащим образом исполнено заявителем, что подтверждается таможенной распиской №ТР-3255325 от 20.08.2009.

Товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

09.09.2009 Обществу было направлено уведомление о принятом решении о корректировке таможенной стоимости товара, в котором таможенный орган указал, что таможенная стоимость была им рассчитана по методу 6 на базе третьего метода.

Заявитель посчитал, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости и не принял расчет таможенной стоимости по методу по цене сделки с ввозимыми товарами, произведенный Обществом.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель 07.04.2010 направил в таможенный орган заявление, в котором просил возвратить денежную сумму в размере 185 470,20 руб., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10216100/230709/0056525. Указанное заявление было получено таможенным органом 12.04.2010.

Тем не менее, до настоящего времени Общество не получило от таможенного органа никакого ответа на указанное заявление.

Суд считает, что бездействие таможенного органа, выразившееся в не возврате Обществу денежного залога, является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Таможенная стоимость определена Обществом в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Таможенного кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости установлены Федеральным законом «О таможенном тарифе», в соответствии со ст.ст. 19-24 которого для определения таможенной стоимости по общему правилу применяется метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Иные методы определения таможенной стоимости могут применяться лишь в случае невозможности применения указанного метода, при этом случаи невозможности применения такого метода исчерпывающим образом перечислены в ст. 19 ФЗ «О таможенном тарифе».

В данном случае отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем Обществом правомерно применен именно данный метод при определении таможенной стоимости товара.

Согласно ст. 19 ФЗ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Таможенная стоимость товара по ГТД №10216100/230709/0056525 определена Обществом, исходя из цены, фактически уплаченной за приобретенный товар, то есть в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правильность определения Обществом таможенной стоимости товара подтверждается также и экспертным заключением №17-0544 от 03.08.2009, выданным Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой.

Заявитель представил в таможенный орган все необходимые документы для
подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В приложении №1 к приказу ФТС России от 25.04.2007 №536 сдержится перечень
документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации.

Все необходимые документы были представлены Обществом в таможенный орган одновременно с подачей ГТД, что подтверждается описью документов к ГТД, а также самим таможенным органом. Данные документы содержат всю информацию, необходимую для определения стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, заявитель подтвердил правильность определения таможенной стоимости товара достоверными и достаточными документами, и у таможенного органа отсутствовали основания не принимать заявленную таможенную стоимость.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товара сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Все сведения о товаре, указанные Обществом в ГТД, в том числе и таможенная стоимость, являются правильными и достоверными, подтверждаются всеми необходимыми документами, и у таможенного органа отсутствуют основания сомневаться в правильности указанных в ГТД сведений.

Таможенным органом не указано ни одного конкретного признака того, что заявленные при декларировании сведения могут быть недостоверными.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания требовать от заявителя предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Однако таможенный орган не указал ни одного конкретного признака того, что представленные Обществом документы и сведения в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достоверными и (или) достаточными.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания принимать решение о корректировке таможенной стоимости, следовательно, такое решение является незаконным и необоснованным.

Не возвратив Обществу сумму обеспечения уплаты таможенных платежей,
таможенный орган допустил незаконное бездействие.

Согласно ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Денежный залог, представленный в таможенный орган на основании таможенной расписки №ТР-3255325 от 20.08.2009, был уплачен в качестве обеспечения обязательства по заявлению достоверной таможенной стоимости товаров по ГТД №10216100/230709/0056525.

Как указано выше, таможенная стоимость товара была определена Обществом правильно и подтверждена необходимыми документами, в то время как решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является незаконным и необоснованным.

Более того, само требование об обеспечении уплаты таможенных платежей выставлено таможенным органом при отсутствии к тому законных оснований.

Следовательно, в соответствии со ст. 357 ТК РФ денежный залог подлежит возврату заявителю.

07.04.2010 заявитель обращался в таможенный орган с заявлением, в котором просил таможенный орган возвратить денежный залог, однако до настоящего времени не получил от таможенного органа никакого ответа.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Следовательно, таможенный орган, не возвратив заявителю сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, допустил незаконное бездействие.

Данным бездействием таможенный орган нарушил права и законные
интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать бездействие таможенного органа, если таким бездействием, по мнению этого лица, нарушаются его права, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие таможенного органа, выразившееся в не возврате Обществу денежных средств, лишает заявителя возможности использовать указанные денежные средства в своей предпринимательской деятельности, следовательно, создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель предоставил в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей (денежный залог) на общую сумму 185 470,20 руб.

Таким образом, единственным возможным способом устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав Общества является возврат всей суммы денежного залога.

Кроме того, заявитель просит суд обязать таможенный орган возместить Обществу расходы на проведение независимой экспертизы таможенной стоимости товара, стоимость которой составила 17 700 руб. и была оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами.

Из смысла ст. 106 АПК РФ судебные издержки, к которым относятся, в том числе и оплата экспертов, непосредственно связаны с рассмотрением спора в Арбитражном суде. Данная экспертиза проведена до подачи заявления в суд (экспертное заключение от 03.08.2009 № 17-05544), таким образом, суд не может взыскать с таможенного органа денежную сумму за проведение экспертизы в рамках настоящего дела.

Кроме того, согласно ст. 378 ТК РФ таможенный орган в целях разъяснения возникающих вопросов вправе сам назначить таможенную экспертизу, которая проводится за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признании незаконным бездействия таможенного органа, и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в не возврате в установленные законом сроки ООО «Бюро оптимальных решений» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (денежного залога) в размере 185 470,20 руб., уплаченной в соответствии с таможенной распиской №ТР-3255325 от 20.08.2009 по ГТД №10216100/230709/0056525.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бюро оптимальных решений» посредством возврата ООО «Бюро оптимальных решений» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (денежного залога) в размере 185 470,20 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Бюро оптимальных решений» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Выдать ООО «Бюро оптимальных решений» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2564,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.