Гражданский кодекс часть 1

заявитель Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

заинтересованное лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СПК РосТрой"

об оспаривании решения от 06.03.2013 №19-ж

при участии

от заявителя:

представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2013;

представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 06.02.2013;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу" (далее - Управление) от 06.03.2013 №19-рж.

Учреждение полагает, что вынесенное решение не соответствует нормам действующего законодательства.

Управление возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "СПК РосТрой", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в прядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

- Управление, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПК РосСтрой», вынесло решение от 06.03.2013 № 19-рж, в соответствии с которым в действиях Учреждения, при размещении государственного оборонного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку положенного по норме снабжения вещевого имущества для обеспечения сотрудников органов внутренних дел МВД России по государственному оборонному заказу в 2013 году, (извещение № 0372100047313000034), выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ);

- не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением;

- в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- таким образом, для признания недействительными ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя;

- в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещении заказа с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленной главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение;

- согласно пункту 1 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, нарушений, указанных в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действия (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

- согласно статье 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1);

- документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2);

- в решении от 06.03.2013 № 19-рж Управлением установлено, что Заказчиком не определены технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, в соответствии с которым участниками должны быть представлены конкретные показатели и по которым возможно однозначно определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика;

- вместе с тем, в пункте 11.2.2 документации об открытом аукционе Учреждением установлено, что предлагаемый к поставке товар должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации (далее - НТД), являющейся приложением к аукционной документации, полное содержание НТД (ТУ, ТО) для представления в первой части заявки конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, характеризующих его качество изготовления, доводится до участника размещения заказа в приложениях документации об открытом аукционе в электронной форме;

- при этом, к документации прилагались технические условия: ТУ 8572-115-08836809-2010, ТУ 8512-114-08836809-2010 и технические описания (ТО);

- принимая во внимание положения статьи 11, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства", требования аукционной документации должны содержать требования к результатам работ, а не к товарам, материалам, оборудованию, используемых при производстве работ;

- в решении от 06.03.2013 № 19-рж Управлением установлено, что Заказчиком в документации об аукционе по всем позициям закупки не установлены конкретные показатели в отношении материалов, что нарушает требования ст.41.6 Федерального закона, а также установлены дополнительные требования к заявке участников, что нарушает требования ст.41.8 Закона № 94-ФЗ;

- согласно требованиям части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе должна содержать следующие сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ: требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а не конкретные показатели в отношении материалов, что нарушает, по мнению Учреждения, в их решении, требования статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ;

- Управление считает, что Заказчик, не указав в разделе 11 документации об аукционе нормативно-техническую документацию на применяемый материал при изготовлении товаров, требующихся к поставке, либо конкретные показатели, которым должен соответствовать материал, тем самым установил дополнительные требования к заявке участников размещения заказа, предложив им осуществить самостоятельно поиск нормативно-технической документации для предоставления конкретных показателей на материал, что противоречит требованиям статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ;

- вместе с тем, в приложенных к документации технических условиях и технических описаниях на требующийся к поставке товар в разделе 1.2. «Требования к сырью, материалам...» с указанием нумерации технических условий или торговой марки, а в случае, если в ТУ или ТО на требующийся для поставки товар имеется только ссылка на НТД, то в столбце 2 таблицы «Наименование материала» указаны основные характеристики, которым должен соответствовать тот или иной применяемый материал;

- более того, по данным характеристикам тот или иной используемый материал (составная деталь) для изготовления товара может иметь несколько НТД от разных производителей, при этом, в подпункте 4.4.2. раздела 4 документации об аукционе в требованиях, характеризующих качество товара, требования об указании в своей заявке используемого материала, из которого будет изготовлен товар, Заказчиком не предъявлялись;

- в решении от 06.03.2013 № 19-рж Управлением установлено, что Заказчиком в представленной заявке отсутствуют сведения о конкретных НТД, в соответствии с которыми будет изготовлен применяемый материал по всем позициям закупки;

- из представленных материалов дела следует, что в технических условиях и описаниях на закупаемый товар Заказчиком было указано только НТД на материал верха форменной одежды (ассортимент основных тканей), который устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 22 «Общие Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия, и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»;

- при этом, в подпункте 4.4.2. раздела 4 документации об аукционе в требованиях, характеризующих качество товара, требования об указании в своей заявке НТД на используемый материал, из которого будет изготовлен товар, Заказчиком не предъявлялись;

- более того, в заявке участника № 7 не были конкретизированы НТД на материал, который никак не может повлиять на качество предлагаемого к поставке товара, а именно - это пленка прозрачная для кармана (вставки) бейджа, лента (ярлык) для маркировки производителя. Не конкретизировав в своей заявке НТД на вышеуказанный материал, участник размещения заказа, конкретизировал (указал) характеристики данного материала, которые полностью соответствует требованиям документации об аукционе;

- в решении от 06.03.2013 № 19-рж Управлением установлено, что Заказчиком в заявке предложены противоречивые сведения по костюму
ветровлагозащитному (ТУ 8572-115-08836809-2010), а именно: в отношении внешнего вида указано, что конфигурация текстильной застежки согласно ТУ (для крепления нарукавных знаков); далее по тексту отмечено, что конфигурация текстильной застежки для нарукавных знаков - в приложении 1, при этом в приложении 1 к заявке участника по конфигурации текстильной застежки установлено R=58, тогда как в ТУ определено R=91,5»;

- в соответствии с подпунктом 22) пункта 11.2.2.2 раздела 11 документации об аукционе Заказчиком было установлено, что при размещении данного заказа в ТУ 8572-115-08836809-2010 «Костюм (куртка и брюки) ветровлагозащитный для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»: рис. 5 заменить на новый: «Конфигурация текстильной застежки для нарукавного знака для сотрудников внутренней службы и юстиции», который являлся официальным изменением в вышеуказанные технические условия и прилагался совместно с ТУ 8572-115-08836809-2010;

- таким образом, установив в своей заявке «Конфигурация текстильной застежки согласно ТУ», участник размещения заказа предполагал уже внесенные изменения в технические условия с новыми размерами текстильной застежки. Изменения в технические условия, а именно «Извещение № 1 об изменении ТУ 8572-115-08836809-2010» прилагаются (л.4 извещения). Указав по пяти наименованиям верхней формы одежды сотрудников органов внутренних дел «Конфигурация текстильных застежек для нарукавных знаков - в Приложении 1» участник размещения заказа во избежание повторения внешнего вида и размеров текстильных застежек по всем наименованиям верхней формы одежды, указал данные параметры в разделе «Нашивки и текстильные застежки», который является неотъемлемой частью заявки;

- при вышеуказанных обстоятельствах, решение Управления не соответствует нормам действующего законодательств и подлежит признанию незаконным, а заявленное Учреждением требование подлежит удовлетворению;

- при удовлетворении требования расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 201, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному Федерального округу от 06.03.2013 №19-рж.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному Федерального округу в пользу Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Семенова И.С.