Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее- инспекция, налоговый орган) №77 от 18.01.2013 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении ООО «Респект» 98246049,00 руб. НДС за 2 квартал 2012 г. и возврата денежных средств на расчетный счет общества в порядке установленном ст.176 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представители инспекции просят отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве и оспариваемом решении, полагая доказанным факт отсутствия реальных сделок между обществом и его контрагентами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил:

В период с 20.07.2011 г. по 22.10.2012 г. Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Респект» (по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г.

По результатам проведенной проверки 06.11.2012 г. инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 12358, в котором по результатам проверки в отношении общества установлено неправомерное заявление реализации по ставке 0 % в сумме 546930000,00 руб. в налоговой декларации за 2 квартал 2012 г.; завышение обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета РФ, в налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. в сумме 98246049,00 руб.

По результатам проведенной проверки обществу предлагалось:

- уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. в сумме 98246049,00 руб.;

- внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

18.01.2013 г. инспекция, рассмотрев материалы проведенной налоговой проверки и возражения, представленные обществом, приняла Решения № 644 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 77 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с жалобой от 07.02.2013 в УФНС России по Санкт-Петербургу с просьбой отменить оспариваемые решения.

По результатам рассмотрения жалобы Управление ФНС России по Санкт- Управление ФНС России по Санкт-Петербургу утвердило вышеуказанные Решения инспекции.

Основанием для вынесения обжалуемых решений послужили выводы инспекции о невозможности производства спорного товара (проволоки никелевой марки ДКРНТ-0,025- КТ - НП2, ГОСТ 2179-75) установленным производителем (ОАО БМК) в объеме 1236 кг, что не подтверждает вывоз данного товара в режиме экспорта ООО «РЕСПЕКТ» по ГТД 10216100/060612/0057556 и № 10216100/160512/0049489 в заявленном объеме, в следствии данного факта налогоплательщик недостоверно задекларировал в ГТД 10216100/060612/0057556 и № 10216100/160512/0049489 сведения о весовых характеристиках экспортируемой партии проволоки никелевой марки.

Отсутствие таможенного досмотра сотрудниками Балтийской таможни товара, задекларированного ООО «РЕСПЕКТ» по ГТД № 10216100/060612/0057556 и № 10216100/160512/0049489 в объеме 1 236 кг, при отсутствии информации о перевозимом товаре у перевозчиков (ФИО5, ФИО6) не позволяет сделать вывод налоговому органу о том, что перевозился именно спорный товар (проволока никелевой марки).

Согласованность действий всех участников спорных операций с целью осуществления сделок только на бумаге для создания фиктивного документооборота, в связи с непредставлением поставщиками 2-3 звена истребованных у них документов, уклонение руководителей 2-3 звена от явки в налоговый орган для дачи показаний, оформление документов (счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, заявок на перевозку груза) в один день, осуществление грузоперевозки из г. Челябинск в Санкт-Петербург за одни сутки (24 часа), перечисление денежных средств по цепочке поставщиков в один-два дня, наличие счетов у общества и его поставщиков в одном банке.

Перечисление денежных средств по цепочке контрагентов «SIGNLEDGE EIMIRED» (London) - ООО «РЕСПЕКТ» - ООО «Металлика» - ООО «Прима» - ООО «ВестПром» - «COLT GROUP LIMITED)) (Белиз) и «HIDELIK TRADING LTD» (Кипр) происходит с целью создания видимости финансовых операций у контрагентов, в связи с отсутствием у поставщика 3-го звена ООО «ВестПром» взаимоотношений с поставщиками спорного товара или с его производителями, в связи с перечислением ООО «ВестПром» денежных средств, поступивших от поставщика 2-го звена ООО «Прима» за металлоизделия за границу территории РФ иностранному контрагенту «COLT GROUP LIMITED» (Белиз) по внешнеэкономическому контракту № RUS/89143057/09001 от 01.09.2009 г., где ООО «ВестПром» является новым должником взамен первоначального должника ООО «Стеле» ИНН <***> по Договору о переводе долга № 35/01-12 от 01.02.20.2 г. и иностранному контрагенту «HIDELIK TRADING LTD» (Кипр) по внешнеэкономическому контракту № RUS-HR/10-01 от 25.01.2010 г., где ООО «ВестПром» является новым должником взамен первоначального должника ООО «Рослайн» ИНН <***> по Договору о переводе долга № 40/05-12 от 30.05.2012 г. Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «РЕСПЕКТ» по контракту № 1-03 от 11.03.2012 г. от инопартнера «SIGNLEDGE LIMIRED» (London) за никелевую проволоку марки ДКРНТ - 0,025 - КТ - НП2, ГОСТ 2179-75 в дальнейшей цепочке контрагентов меняют свое назначение и не поступают к истинному производителю спорного товара, а возвращаются к инопартнерам за пределы территории РФ в страны с низкой налоговой нагрузкой.

Налогоплательщик считает выводы Инспекции необоснованными, не
соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщиком товаров (забот, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В п.1 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

На основании пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» положения гл.21 НК РФ (в том числе ст. 165 НК РФ) устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п.8 ст.88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Основанием возникновения права на налоговые вычеты явились следующие обстоятельства:

ООО «Респект» в лице генерального директора ФИО7 20.02.2012 г. заключило Договор поставки №20/01 с ООО «Металлика», в лице генерального директора ФИО8. Согласно данного договора, продавец (ООО «Металлика») обязан передать позициям, указанным в Приложении № 1 к Договору, а покупатель (ООО «РЕСПЕКТ») обязан оплатить товар и совершить все действия, обеспечивающие его принятие. Поставка товара производится путем его передачи или иному лицу, уполномоченному покупателем. Оплата поставленной продукции осуществляется не позднее 180 дней с момента ее передачи покупателю. Договор действует до 20.01.2013.

Согласно Приложению от 23.04.2012 г. к Договору № 20/01, с 23.04.2012 г. действуют следующие условия поставки: проволока никелевая марки ДКРНТ-0,025-КТ-НП2, ГОСТ 2179-75 (NI не менее 99,8 %), количество/тонн/0,587, вес катушек по 100 гр., по 500 гр., по 1 кг., по 5 кг. в зависимости от заявки покупателя, цена за тонну 520580600,00 с учетом НДС.

Согласно Приложению от 24.04.2012 г. к Договору № 20/01, с 24.04.2012 г. действуют следующие условия поставки: проволока никелевая марки ДКРНТ-0,025-КТ-НП2, ГОСТ 2179-75 (NI не менее 99,8 %), количество/тонн/0,649, вес катушек по 100 гр., по 500 гр., по 1 кг., по 5 кг. в зависимости от заявки покупателя, цена за тонну 520580600,00 с учетом НДС.

ООО «Металлика» выставила в адрес ООО «Респект» счет - фактуру № 2 от 23.04.2012 г. на реализацию проволоки никелевой марки ДКРНТ-0,025-КТ-НП2, ГОСТ 2179-75 (N1 не менее 99,8 %) в количестве 0,587 кг. по цене за 1 ед. - 441 170 ООО руб., общая стоимость составила 305 580 812,20 руб., в т.ч. НДС (18 %) 46 614 022,20 руб., которая зарегистрирована в книге покупок за 2 квартал 2012 г. ООО «РЕСПЕКТ»; счет - фактуру № 3 от 24.04.2012 г. на реализацию проволоки никелевой марки ДКРНТ-0,025-КТ-НП2, ГОСТ 2179-75 (№ не менее 99,8 %) в количестве 0,649 кг. по цене за 1 ед. = 441 170 000 руб., общая стоимость составила 337856809,40 руб., в т.ч. НДС (18 %) 51537479,40 руб., которая зарегистрирована в книге покупок за 2 квартал 2012 г. ООО «РЕСПЕКТ».

Заказчиком перевозки товара в адрес ООО «РЕСПЕКТ» по маршруту: 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46 Б -196084, СПб, ул. Старообрядческая, д. 24, выступало ООО «Металлика» ИНН/КПП <***>/780101001. Перевозчиком выступал ИП ФИО9

Представлены Транспортные накладные:

К Заказу № 1/2 от 23.04.2012 г. Наименование груза: проволока из никеля и кремнистого никеля ГОСТ 2179-75, к заказу Сопроводительные документы на груз: счет - фактура № 2 и накладная № 2 от 23.04.2012 г. Количество грузовых мест: 12. Место погрузки: 454053, <...> Б. Дата погрузки: 23.04.2012 г. Место выгрузки: 196084, СПб, ул. Старообрядческая, д. 24. Дата выгрузки: 23.04.2012 г. Масса груза: 1,182 т. Водитель: ФИО10;

К Заказу № 2/2 от 23.04.2012 г. Наименование груза: проволока из никеля и кремнистого никеля ГОСТ 2179-75, к заказу Сопроводительные документы на груз: счет - фактура № 3 и накладная № 3 от 23.04.2012 г. Количество грузовых мест: 7. Место погрузки: 454053, <...> Б. Дата погрузки: 24.04.2012 г. Место выгрузки: 196084, СПб, ул. Старообрядческая, д. 24. Дата выгрузки: 24.04.2012 г. Масса груза: 1,644 т. Водитель: ФИО11.

ООО «РЕСПЕКТ» в качестве продавца, в целях последующей ДКРНТ-0,025-КТ-НП2, ГОСТ 2179-75 (N1 не менее 99,8 %) заключило 11.03.2012 Контракт №1-03 на поставку товара с «SIGNLEDGE LIMIRED» (London). Согласно условиям контракта, продавец (ООО «РЕСПЕКТ») обязуется передать в собственность покупателя («SIGNLEDGE LIMIRED»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар поставляется партиями. Поставка осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС 200С. Цена на товар устанавливается в рублях. Оплата 100 % стоимости товара производится покупателем на расчетный чет продавца в течение 180 календарных дней со дня поставки товара. Возможна частичная предоплата до 90 % от суммы инвойса. Контракт действует до 11.02.2013 г.

ООО «РЕСПЕКТ» по Контракту № 1-03 от 11.03.2012 г. заявляет реализацию товара (проволока никелевая марки ДКРНТ-0,025-КТ-НП2, ГОСТ 2179-75 (N1 не менее 99,8 %) в адрес «SIGNLEDGE LIMIRED» (London) по:

-ГТД № 10216100/160512/0049489 на общую сумму 259 747 500 руб. Количество товара по ГТД: 587 кг. Количество мест: 7 (325 катушек в 7 ящиках). Контейнер TGHU3161177. Страна назначения по ГТД - Индия. ГТД № 10216100/160512/0049489 имеет отметку Балтийской таможни «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН» 16.05.2012 г. и «Товар вывезен ПОЛНОСТЬЮ» 20.05.2012 г. Транспортные (товаросопроводительные) документы к ГТД № 10216100/160512/0049489: Морской коносамент и поручение на отгрузку экспортных грузов № 008/0332.

-ГТД № 10216100/060612/0057556 на общую сумму 287 182 500 руб. Количество товара по ГТД: 649 кг. Количество мест: 12 (573 катушки в 12 ящиках). Контейнер CAXU6631413. Страна назначения по ГТД - Индия. ГТД № 10216100/060612/0057556 имеет отметку Балтийской таможни «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН» 06.06.2012 г. Транспортные (товаросопроводительные) документы к ГТД № 10216100/060612/0057556: Морской коносамент и поручение на отгрузку экспортных грузов № 008/0473.

Согласно гр. 31 ГТД № 10216100/160512/0049489 и ГТД № 10216100/060612/0057556, изготовителем товара является ООО «Магнитогорск – М».

Реализацию товара в общей сумме 546930000,00 руб. налогоплательщик отразил в книге продаж за 2 квартал 2012 года.

Отсутствие информации о перевозимом товаре у водителей не позволило налоговому органу сделать вывод о том, что перевозился именно спорный товар (проволока никелевой марки ДКРНТ - 0,025 - КТ - НП2, ГОСТ 2179-75), а не какой-либо иной.

Инспекция указывает на невозможность осуществление грузоперевозки из г. Челябинск в Санкт-Петербург за одни сутки, ввиду приведенного расчета временных затрат. Однако, в рассматриваемом случае перевозка товара осуществлялась «дальнобойным» автотранспортом, которая осуществляется обычно с участием двух попеременно сменяемых водителей, для обеспечения безостановочной перевозки в сжатые сроки.

Налоговой проверкой установлено, что экспорт спорного товара в заявленном количестве является единственной сделкой общества в проверяемом периоде. Никаких иных сделок с каким-либо иным товаром общество в этом периоде не осуществляло. И, следовательно, единственный товар, который мог быть перевезен перевозчиками, а впоследствии экспортирован обществом, является именно проволока никелевая марки ДКРНТ - 0,025 - КТ - НП2, ГОСТ 2179-75 в объеме 1 236 кг. При этом факт перевозки груза подтвержден водителями ФИО5 и ФИО11

Инспекция указывает на отсутствие таможенного досмотра сотрудниками Балтийской таможни товара, ООО «РЕСПЕКТ» по ГТД № 10216100/060612/0057556 и № 10216100/160512/0049489 в объеме 1 236 кг, отсутствие информации о перевозимом перевозчиков (гр. ФИО5, гр. ФИО6) не позволяет сделать налоговому органу о том, что перевозился именно спорный товар (проволока никилевой марки ДКРНТ - 0,025 - КТ - НП2, ГОСТ 2179-75).

Товар по указанным ГТД выпущен таможенным органом в свободное обращение 16.05.2012 и 06.06.2012 соответственно.

Положения ст. 110 ТК ТС определено, что таможенный досмотр является всего лишь одной из возможных форм контроля.

Положениями п. 1 ст. 94 ТК ТС определено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государев - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Инспекцией не представлено никаких доказательств того, что таможенными органами по месту убытия спорного товара в отношении него не применялись иные формы таможенного контроля, предусмотренные таможенным законодательством, однозначно позволяющие сделать вывод о том, что перевозился именно спорный товар (проволока никелевая марки ДКРНТ - 0,025 - КТ - НП2, ГОСТ 2179-75), а не иной товар.

Инспекция в обжалуемом решении также указывает, что денежные средства, поступившие от ООО «РЕСПЕКТ» по контракту № 1-03 от 11.03.2012 г. от инопартнера «SIGNLEDGE LIMIRED» (London) за никелевую проволоку марки ДКРНТ - 0,025 - КТ -НП2, ГОСТ 2179-75 в дальнейшей цепочке контрагентов меняют свое назначение и не поступают к истинному производителю спорного товара, а возвращаются к инопартнерам за пределы территории РФ в страны с низкой налоговой нагрузкой.

Перечисление денежных средств по цепочке контрагентов «SIGNLEDGE LIMIRED» (London) - ООО «РЕСПЕКТ» - ООО «Металлика» - ООО «Прима» - ООО «ВестПром» - «COLT GROUP LIMITED» (Белиз) и «HIDELIK TRADING LTD» (Кипр) происходит с целью создания видимости финансовых операций у контрагентов, в связи с отсутствием у поставщика 3-го звена ООО «ВестПром» взаимоотношений с поставщиками спорного товара или с его производителями, в связи с перечислением ООО «ВестПром» денежных средств, поступивших от поставщика 2-го звена ООО «Прима» за металлоизделия за границу территории РФ иностранному контрагенту «COLT GROUP LIMITED» (Белиз) по внешнеэкономическому контракту № RUS/89143057/09001 от 01.09.2009 г., где ООО «ВестПром» является новым должником взамен первоначального должника ООО «Стеле» по Договору о переводе долга № 35/01-12 от 01.02.2012 г. и иностранному контрагенту «HIDELIK TRADING LTD» (Кипр) по внешнеэкономическому контракту № RUS-HR/10-01 от 25.01.2010 г., где ООО «ВестПром» является новым должником взамен первоначального должника ООО «Рослайн» ИНН <***> по Договору о переводе долга № 40/05-12 от 30.05.2012 г., Инспекция не приводит никаких подтверждений, что именно те самые, полученные Обществом от инопартнера по контракту и именно в том самом объеме денежные средства перечисляются ООО «ВестПром» в адрес своих инопартнеров по имеющимся у него с ними контрактами.

При этом у общества отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения с ООО «ВестПром».

Проверкой установлено, что ООО «ВестПром» является поставщиком 3 звена.

Наличие у ООО «ВестПром» гражданско-правовых отношений, в рамках имеющихся у него контрактов с инопартнерами «COLT GROUP LIMITED» (Белиз) и «НIDELIK TRADING LTD» (Кипр), не противоречит положениям действующего законодательства и фактически подтверждает осуществление ООО «ВестПром» реальной финансовю-хозяйственной деятельности с реальными партнерами и с реальными денежными средствами. Что никак не может свидетельствовать о предполагаемой Инспекцией недобросовестности Общества.

Положениями действующего законодательства возможность исполнения обязательств определяется различными способами, в том числе и путем перемены лиц в обязательстве (перевод долга). Таким образом, исполнение обязательств ООО «ВестПром» за ООО «Стеле» перед «COLT GROUP LIMITED» (Белиз) по Договору о переводе долга № 35/01-12 от 01.02.2012 г. и исполнение обязательств ООО «ВестПром» за ООО «Рослайн» перед «HIDELIK TRADING LTD» (Кипр) по Договору о переводе долга № 40/05-12 от 30.05.2012 г. соответствует действующему законодательству.

При этом, инспекция, указывая, что у поставщика 3-го звена ООО «ВестПром» отсутствуют взаимоотношения с поставщиками спорного товара или с его производителями, никак не устанавливает возможное наличие или отсутствие у «COLT GROUP LIMITED» (Белиз) и «HIDELIK TRADING LTD» (Кипр) взаимоотношений с поставщиками спорного товара или с его производителями, также как не устанавливает наличие или отсутствие отношений поставщиками спорного товара или с его производителями у ООО «Стело» и ООО «Рослайн».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикам налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006г. №53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, суд считает, что обществом были выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012г. и предъявления им НДС к возмещению.

В законе определен исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых НДС подлежит возмещению из бюджета.

Налоговый орган ссылается на направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Однако, инспекция не доказала факт не осуществления обществом отраженной в учете хозяйственной деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению и принятое МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу №77 от 18.01.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению.

Обязать Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении ООО «Респект» 98246049,00 руб. НДС за 2 квартал 2012 г. и возврата денежных средств на расчетный счет общества в порядке установленном ст.176 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Респект» расходы по уплате госпошлины в сумме 202000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.