Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Петродворцового района (далее - Прокурор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ладья» ФИО1 (далее – генеральный директор ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.03.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 17.04.2019.

Определением от 15.04.2019 дата судебного заседания изменена на 24.04.2019.

В настоящем судебном заседании Прокурор поддержал требования, изложенные в заявлении, представитель генерального директора ООО «Ладья» просил отказать в удовлетворении требовании, указав, что заинтересованное лицо не уклоняется от передачи необходимых документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокурором в связи с заявлением арбитражного управляющего ООО «Ладья» (далее - Общество) была проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-13297/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и арбитражным управляющим утвержден ФИО4

Установив, что генеральный директор ООО «Ладья» ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), Прокурор постановлением от 28.02.2019 возбудил дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Ладья» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу №А56-13297/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и арбитражным управляющим утвержден ФИО4

Статьей 126 Закона №127-ФЗ предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц (в том числе руководителя должника) от передачи перечисленных в пункте 3.2 статьи 64 и абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

С учетом изложенного, вышеуказанными нормами Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, которое корреспондирует обязанности руководителя управляющей компании должника предоставить конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Такие документы с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 представляются временному управляющему в виде заверенных руководителем должника копий.

В рассматриваемом случае, генеральный директор ФИО1 в установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве срок, не представил необходимые документы арбитражному управляющему ФИО4

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО4 12.09.2018 генеральному директору ООО «Ладья» ФИО1 был направлен запрос о необходимости передачи следующих документов: свидетельство о присвоении ИНН, КПП; выписку из ЕГРЮЛ; учредительные документы; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; бухгалтерские отчеты и балансы с 2014 года (в том числе квартальные) с отметкой налогового органа с приложениями; список всех счетов в банках и иных кредитных организациях; список штатных работников с указанием фамилии, имени, отчества, а также должности и размера заработной платы, при наличии задолженности - справку на текущую отчетную дату о размере задолженности по заработной плате и выплат социального характера с расшифровкой по работникам, при наличии задолженности - справку по задолженности перед внебюджетными фондами (с расшифровкой по фондам) на текущую отчетную дату; акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок с 2014 года; акты, ведомости, описи инвентаризаций активов и обязательств, акты переоценки внеоборотных активов, с 01.01.2014 г.; перечень кредиторов по состоянию на день представления; перечень дебиторов по состоянию на день представления; все действующие и завершенные договора с 2014 года по настоящее время; перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет (или владела, но прекратила владеть с 01.01.2014 года по настоящее время) на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды (лизинга), пользования, копии свидетельств о регистрации права собственности и технических паспортов (планов) на них; перечень арендованных основных средств (в том числе по лизингу) с приложением договоров и с состояния расчетов с арендодателем (лизингодателем)на текущую дату; перечень объектов незавершенного строительства с 2014 г. Степень готовности; размер средств необходимых для завершения строительства его целесообразность; перечень долгосрочных финансовых вложений, НИОКР и иных внеоборотных активов, не перечисленных выше, которыми организация владеет или владела раньше - с 01.01.2014 года по настоящее время. По выбывшим объектам -копии документов на выбытие (договоров, актов и т.п.) с 01.01.2014 года по настоящее время, а также копии документов, подтверждающих оплату реализованных объектов; справку по основному и вспомогательному производству, затратам на основное и вспомогательное производство за 2014 - 2018 годы; виды выпускаемой продукции, отпускные цены, покупатели и объемы реализации с 2014 г.; справку о выручке и себестоимости продукции, работ, услуг за 2014 -2018 г.; справку - расшифровку по прочим доходам, расходам и финансовому результату от прочих доходов и расходов за 2014 -2018 г.; справку по основным поставщикам и потребителям, с ценами, с 2014 г. по 2018 г.; справку по кредитам и займам, долгосрочным и краткосрочным, выданным и полученным, с 2014 г., с указанием контрагентов, договоров, процентов, просрочки, с приложением копий соответствующих договоров; список всех поручительств, выданных и полученных, с приложением копий всех договоров поручительств и договоров займов по поручительствам; справку по лицензиям, в случае наличия; справку по дочерним предприятиям, филиалам, представительствам, если, есть, реквизиты филиалов, Представительств Общества, на территории Российской Федерации, данные о руководителях филиалов, справку по обособленным подразделениям, обособленным торговым точкам, в случае наличия; справку с расшифровкой оценочных обязательств, отложенных налоговых активов и обязательств - по годовым отчетам с 2014 г.; главные книги, регистры бухгалтерского и налогового учета, положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственных структур с 2013 года. Планы, схемы, калькуляции по продукции, оказываемым услугам, работам; штатное расписание за 2014 -2018 г.г., лицевые счета работников с идентификационными данными на текущую дату; расшифровка запасов (материалов и затрат незавершенного производства), краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности и прочих оборотных с 01.01.2014 года по настоящее время; документы, свидетельствующие об исполнении ООО «Ладья» обязательств за третьих лиц с 2014 г.; документы о передаче в архив документации, подлежащей обязательному архивному хранению; документы по кадрам, отражающие прием, увольнение, перемещение работников, информацию по воинскому учету и бронированию, сведения о дочерних и аффилированных лицах ООО «Ладья», данные о руководителях указанных лиц, месте их нахождения; расшифровку строки «Финансовые и другие оборотные активы» со сроками возникновения дебиторской задолженности; справку (с расшифровкой) о размере уставного капитала по бухгалтерскому учету.

Факт направления указанного запроса подтверждается почтовыми квитанциями от 12.09.2018 и иными документами.

Согласно акту приема-передачи документов от 19.09.2018 ООО «Ладья», в лице представителя по доверенности ФИО5, передало конкурсному управляющему ФИО4, часть документов: свидетельство о присвоении ИНН, КПП; выписку из ЕГРЮЛ; учредительные документы; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; устав с изменениями; свидетельство о государственной регистрации; решение о продлении срока полномочий генерального директора ООО «Ладья».

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 126 ФЗ № 126 в установленный законом трехдневный срок арбитражному управляющему ФИО4 не предоставлена вышеуказанная бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности, а также правоустанавливающие документы на объекты недвижимости находящиеся в собственности ООО «Ладья», в том числе на:

-нежилое здание, кадастровый № 78:40:2052601:1017, площадь 978,3 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б;

-нежилое здание, кадастровый № 78:40:2052601:1016, площадь 69,2 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д;

- нежилое здание, кадастровый № 78:40:2052601:1012, площадь 1002 кв.м.,

адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

-нежилое здание, кадастровый № 78:40:2052601:1019, площадь 68,6 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж;

-нежилое здание, кадастровый № 78:40:2052601:1014, площадь 858,5 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. 3;

-нежилое здание, кадастровый № 78:40:2052601:1013, площадь 2791,7 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. В;

-нежилое здание, кадастровый № 78:40:2052601:1015, площадь 313,3 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. И;

-земельный участок, кадастровый № 78:40:2052601:3, площадь 15813 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Ладья» усматриваются несвоевременное предоставление, а также непредставление в полном объеме арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В отзыве на заявление генеральный директор указывает, что помимо акта приема-передачи документов от 19.09.2018, между ним и арбитражным управляющим были подписаны акты инвентаризации от 30.11.2018 и от 10.12.2018, в соответствии с которыми генеральным директором было передано имущество.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 126 ФЗ № 126, поскольку необходимые документы, запрошенные арбитражным управляющим, не были представлены в установленный срок. Дане обстоятельство генеральным директором ФИО1 не оспаривается.

С учетом изложенного, в действиях генерального директора Общества ФИО1 усматриваются нарушения требований пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения генеральным директором ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Прокурором представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.13 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Как установлено судом, ООО «Ладья» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России. Поскольку генеральный директор ФИО1 является работником ООО «Ладья», то в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа на предупреждение возможна.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, обстоятельства причинения ущерба не подтверждены. Суд, при назначение наказания учитывает направленность действий генерального директора ФИО1 на выполнение требований арбитражного управляющего.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ладья» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание – предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.