Гражданский кодекс часть 1

Оспариваемым Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000,00 рублей (за неиспользование части (40,55 Га) земельного участка общей площадью 45,58 Га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок 0-13км). Осмотр участка произведен, акт и протокол об административном правонарушении составлены – 12.12.06.

По мнению заявителя , оспариваемое Постановление вынесено незаконно, поскольку неиспользование участка не являлось правонарушением до 22.03.05, Федеральным законом срок строительства ВСМ не установлен.

Ответчик считает Постановление законным и обоснованным.

Суд приходит к следующим выводам:

Как следует из Распоряжения Мэра Санкт-Петербурга № 456-р от 13.05.94, указанный участок предоставлен обществу в бессрочное пользование в целях строительства высокоскоростной магистрали, на основании Указов Президента Российской Федерации от 13.09.91 N 120 и от 17.07.92 N 786 и в развитие распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 09.06.93 N 420-р "О выполнении проектно-изыскательских работ на строительство высокоскоростной магистрали в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 45 ЗКРФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при: неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка , предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в числе прочего, за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в указанных целях в течении срока, установленного федеральным законом.

Общим сроком для данных целей, как следует из содержания ст.ст. 45, 54 ЗК РФ является трехлетний срок, установленный п.п. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Заявителем вышеуказанный участок не использовался в целях строительства ВСМ более трех лет (ссылка заявителя на невозможность применения ст. 45 ЗК РФ в связи с тем, что право постоянного бессрочного пользования участком является вкладом в уставной капитал общества надуманна и не имеет отношения к существу спора).

Однако при привлечении общества к ответственности ответчиком не исследованы обстоятельства, исключающие использование участка для строительства.

В нарушение ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и Постановлении отсутствует какая-либо информация о сроке (установившей его норме), не использование в течение которого участка инкриминируется обществу.

Констатируя факт не использования участка для строительства ВСМ, ответчик не указал, какие именно обязанности по строительству были возложены на общество, какие зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил не принял заявитель.

Как указано заявителем, основное финансирование строительства ВСМ должно производиться из федерального бюджета (за счет инвестиционных кредитов) и с 2001 года не осуществлялось (что подтверждается Постановлением Правительства РФ № 671 от 15.06.94 и справкой общества от 23.04.07). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из письма Минтранса России № ИЛ-17/1860 от 16.03.07 следует, что окончание разработки инженерного проекта строительства планируется на конец 2008 года, с началом строительно-монтажных работ не ранее 2009 года.

Основным же документом, определяющим мероприятия по строительству ВСМ, является Федеральная целевая программа, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 848 от 05.12.01, устанавливающая срок модернизации транспортной системы России до 2010 года. Данный срок не истек. Какие мероприятия должен был выполнить заявитель, в какой срок и за чей счет, ответчик не исследовал.

При данных обстоятельствах ответчиком не доказано наличие вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, в силу норм ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в данном случае не могло быть начато, а начатое – подлежало прекращению.

С учетом изложенного требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что не использование участка не являлось правонарушением до 22.03.05 и в силу п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ он не подлежит привлечению к ответственности суд находит не состоятельным.

При установлении нормой закона впервые ответственности за определенные правонарушения, она распространяется на те деяния, которые совершены после ее вступления в силу, или продолжались и после вступления данной нормы в силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу № 632/06 от 26.12.06. о привлечении РОАО "Высокоскоростные магистрали" к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.