Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 29.12.2010 № 157 о привлечении к административной ответственности, указав, что при производстве по административному делу допущены нарушения процедуры, вина Общества не доказана.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения к административной ответственности не нарушенной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.
На основании распоряжения от 25.10.2010 № 1268 должностными лицами Управления в период с 19.11.2010 по 16.12.2010 была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Тандер» в отношении магазинов «Магнит», расположенных на территории Ленинградской области, по результатам которой составлен акт от 16.12.2010 № 1268 и протокол от 22.12.2010 № 75 об административном правонарушении.

Постановлением от 29.12.2010 № 157 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления, Обществу вменяются следующие нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей:
- отсутствие на продаваемом товаре полной и достоверной информации для потребителей о производителе товара при реализации табачных изделий, об изготовителе, фирменном наименовании и месте нахождения изготовителя товара при реализации плодоовощной продукции, о сроке годности, условиях хранения на плодоовощную продукцию, об изготовителе товара на русском языке на игрушках.
что является нарушением статей 8,10 Закона РФ № 2300-1 от 27.02.1992 «О защите прав потребителей» и пунктов 11, 15, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения (неизвещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении).

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1)

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

В соответствии с пунктом 32 Правил информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11,12 и 13 настоящих Правил, должна содержать помимо прочего сведения об условиях хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления и дату упаковки товара.

Материалами дела подтверждается отсутствие на продаваемом товаре полной и достоверной информации для потребителей о производителе товара при реализации табачных изделий, об изготовителе, фирменном наименовании и месте нахождения изготовителя товара при реализации плодоовощной продукции, о сроке годности, условиях хранения на плодоовощную продукцию, об изготовителе товара на русском языке на игрушках. Указанные факты Обществом не отрицаются.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом проверен довод заявителя о несоблюдении Управлением Роспотребнадзора процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Общество извещалось посредством факсимильной связи (тел. № <***>) по месту нахождения в г.Краснодар о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (определение № 288 от 17.12.2010) и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 22.12.2010 № 303), что подтверждается распечаткой детализации предоставленных услуг связи ОАО «ММТ» и перечнем зарегистрированных исходящих документов Управления Роспотребнадзора.

Таким образом, довод Общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях не нашел подтверждения.

На основании изложенного оспариваемое постановление принято законно, обоснованно, и основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения.

Судья Гранова Е.А.