Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А56-27474/2016 по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Конта» (ОГРН 1127847376656, ИНН 7804489240; 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корп. 1, литер ББ1)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679; 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, корп. А)

о признании незаконным постановления от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении № Ю 78-03-08-493

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конта» (далее – ООО «Конта», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 31.03.2016 № Ю 78-03-08-493 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований ООО «Конта» указывает на незаконность проведенной проверки в отношении заявителя в силу недействительности вынесенного распоряжения о проведении проверки; ненадлежащую квалификацию вменяемого правонарушения, а также отсутствие доказательств совершения правонарушения обществом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 указанное заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июня 2016 года ООО «Конта» представило заявление (встречный иск), согласно которому просило признать:

- недействительным распоряжение Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 10.02.2016 № 78-03-08-188/В16;

- незаконными последующие решения и действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах, принятые (совершенные) во исполнение распоряжения от 10.02.2016, в том числе, составление акта проверки от 17.03.2016 № 78-03-08-188/В-16, протокола об административном правонарушении от 17.03.2016 № 78-03-08-188/В-16, принятие постановления от 31.03.2016 № Ю 78-03-08-493 по делу об административном правонарушении, вынесение Предписания от 17.03.2016 № К 78-03-08-127/ПР-16.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на предъявление встречного иска обладает ответчик (заинтересованное лицо), а не истец (заявитель), в связи с чем соответствующее право предоставлено Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, а не ООО «Конта».

Данное заявление рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заявления об уточнении заявленных требований.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции», ООО «Конта» заявлены новые требования (оспаривание распоряжения о проведении проверки, акта проверки, протокола об административном правонарушении, предписания), связаны с изменением предмета и основания заявленного первоначально требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд не принимает уточнения требований указанных в заявлении от 17.06.2016, поскольку данные уточнения являются новыми требованиями и должны быть предъявлены в порядке статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено по первоначальным требованиям.

Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу № 78-03-08-188/В16 от 10.02.2016 предписано провести выездную внеплановую проверку в отношении ООО «Конта» с целью соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, законодательства в сфере технического регулирования.

В ходе проверки установлено, что в помещении склада ООО «Конта», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, к. 9, осуществляется хранение рыбной продукции в том числе, 253 кг. пикшы, потрашеной б/г, 1000 кг. мороженый «Окунь б/г с/м (300-500) кат. А», на потребительской упаковке которых производителем указаны условия хранения – хранить при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия, в помещении склада присутствует измерительное оборудование в виде термометра, на котором представлена температура минус 12 градусов Цельсия, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; пункта 7 статьи 17, глав3 TP ТС 021/2011 КТС Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлен акт проверки № 78-03-08-188/В-16 от 17.03.2016.

17 марта 2016 года ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-03-08-188/В-16 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах № Ю 78-03-08-493 от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении ООО «Конта» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям данного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, изготовителем рыбной продукции (пикша потр. б/г, мороженый «Окунь б/г с/м (300-500) кат. А»), на упаковке указаны условия хранения при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия.

При этом административным органом в акте проверки № 78-03-08-188/В-16 от 17.03.2016 отражено, что в помещении склада присутствует измерительное оборудование в виде термометра, на котором представлена температура минус 12 градусов Цельсия.

В заявлении ООО «Конта» оспаривает факт нарушения температурного режима применительно к рыбной продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Конта» условий хранении рыбной продукции, установленные изготовителем. Материалы фотофиксации административным органом не представлены.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств нарушения ООО «Конта» условий хранения рыбной продукции, то вывод ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах о нарушении обществом требований технического регламента нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что согласно экспертному заключению № 78.01.03Ф-05.034.М.609 от 14.03.2016 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы пробы рыбы мороженой, отобранной в предприятии ООО «Конта» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, к. 9, исследованная проба рыбы мороженой «Окунь б/г с/м (300-500) кат. А», соответствует требованиям приложения 1 (индекс 1.3.1) СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по исследованным санитарно-химическим показателям.

Следовательно, наличие в действиях ООО «Конта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, оспариваемое обществом «Конта» постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах по делу об административном правонарушении № 78-03-08-493 от 31.03.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конта» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов