Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бертчи НН» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №30277 от 26.04.2013.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

13.04.2013 сотрудником ГИБДД остановлено транспортное средство «ДАФ», г.р.з. К322НВ152, принадлежащее ООО «Бертчи НН». В результате проверки было установлено, что данным транспортным средством перевозился без специального разрешения тяжеловесный груз с нарушением весовых параметров, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

22.04.2013 отделом в отношении Общества составлен протокол №30277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №30277 от 26.04.2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Частью 5 статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данного положения приказом Минтранса РФ №125 от 27.04.2011 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", согласно пункту 2.1.2.1.1 которого решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Пунктом 12 данного Порядка предусмотрено, что передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Передвижные посты включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Из содержания данной нормы не следует, что передвижные посты Госавтоинспекции подлежат обязательному размещению на стационарном пункте измерения нагрузок. Напротив, указано, что передвижные посты Госавтоинспекции размещаются на расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог площадках, соответствующих определенным требованиям.

Ссылка заявителя на пункты 2.1.2.1.1, 2.3.2.1.1 Порядка осуществления весового контроля, согласно которым весовой контроль осуществляется на стационарных контрольных пунктах, не принимается судом, поскольку данные нормы носят общий характер. Процедура осуществления весового контроля передвижными постами Госавтоинспекции урегулирована пунктом 12 Порядка, в котором не предусмотрена необходимость и обязательность их размещения на стационарном пункте измерения нагрузок.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания имеются расхождения, не принимается судом.

Согласно протоколу №30277 от 13.04.2013 взвешивание транспортного средства осуществлялось на автомобильных весах ВА15 МЕТА, заводской номер №1302, №1275, поверка действительна до 23.05.2013. В постановлении №30277 от 26.04.2013 указано весовое оборудование METTLER TOLEDO 7560S, свидетельство о поверке 0102891, действительно до 18.07.2013.

Административным органом в материалы дела представлено определение от 08.07.2013 об исправлении неточностей в постановлении об административном правонарушении, согласно которому в постановлении допущена техническая ошибка и неверно указано весовое оборудование – правильно читать ВА15МЕТА №1302, №1275, поверка действительна до 23.05.2013.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В данном случае административный орган исправил техническую ошибку без изменения содержания постановления. Поскольку предельная дата исправления ошибок в постановлении Кодексом не установлена, данное определение принимается судом.

Вместе с тем, суд считает не доказанным факт превышения Обществом предельно допустимых нагрузок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозки грузов), которыми определено, что тяжеловесный груз - это груз, который с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 (пункт 5 Правил перевозки грузов).

Согласно протоколу об административном правонарушении №30277 от 22.04.2013 было установлено следующее нарушение:

2 ось транспортного средства – 10 402 кг. (допустимая нагрузка – 10 000 кг.)

В приложении N 2 установлены предельные осевые нагрузки транспортных средств, в качестве единицы измерения величины осевой нагрузки используется кН/тс (килоньютон/тоннасила). При этом, согласно пункту 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Как следует из протокола весового контроля, нагрузка на ось транспортного средства указана в килограммах, а не кН/т, как установлено в Правилах перевозок. Те же величины в килограммах указаны в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении общества к административной ответственности.

При этом, административным органом не исследовался вопрос о том, соблюдена ли Обществом предельно допустимая нагрузка в величинах, установленных Приложением №2, перевод установленной массы транспортного средства из одних величин (тонны) в другие (килоньютон/тоннасила) не осуществлялся, поэтому факт превышения предельно допустимой нагрузки не может считаться доказанным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако административным органом не представлено достаточных доказательств того, что Обществом были превышены показатели предельной нагрузки, установленной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №30277 от 26.04.2013 о привлечении ООО «Бертчи НН» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.