Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОСАО «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; 196066, Россия, Санкт-Петербург, Московский проспект, д.212, ОГРН: 1027700042413, ) о взыскании 42600 руб.

при участии: от истца - Непомнящая Ю.И. (доверенность от 15.01.2013),

от ответчика - Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2013),

установил:

ООО «Евро-Транзит» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании 42600 рублей убытка.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, предварительное заседание было закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

В заседании был объявлен перерыв. 23.10.2013 года заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Гражданская ответственность ООО «Евро-Транзит» при использовании транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии где пострадал автомобиль Швец А.Т., была застрахована ответчиком по полису ОСАГО №ВВВ 0164049337.

Решением Пушкинского районного суда по делу №2-185/2012 от 11.09.2012 года был удовлетворен иск Швец А.Т., к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Первоначально ООО «Евро-Транзит» являлось ответчиком по иску Швец А.Т., в рамках дела №2-185/2012. В последующем процессуальное положение истца было изменено на третье лицо.

Для защиты своих интересов в рамках дела делу №2-185/2012 истец понес расходы: по оплате услуг судебной экспертизы в размере 27600 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Пушкинского районного суда по делу №2-185/2012 от11.09.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.02.2012 года ООО «Евро-Транзит» было отказано в возмещении судебных расходов в связи с тем, что на момент вынесения решения истец не являлся стороной по делу.

По утверждению истца понесенные им расходы в рамках гражданского дела №2-185/2012 являются убытками, которые на основании статьи 15 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возложения убытков, как меры гражданско-правовой ответственности на ответчика, истец должен предоставить совокупность следующих доказательств: причинения убытка, его размер, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По оценке суда истец не представил доказательств вины ответчика в причинении убытка.

Решением Пушкинского районного суда по делу №2-185/2012 от 11.09.2012 года установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены права гражданина Швец А.Т., на возмещение ущерба.

Довод истца о применении норм статьи 15 ГК РФ в истолковании Конституционного суда РФ в определениях от 20.02.2002 года №22-О и от 19.01.2010 года №88-О-О, суд не находит обоснованным, поскольку названные акты Конституционного суда РФ прямо указывают на необходимость установить вину причинителя вреда.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.