Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления ветеринарии Санкт-Петербурга № 02-07-1/16 от 01.03.2016 (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (далее – Управление) возражал против удовлетворения заявленного требования, по основаниям изложенным
в отзыве на заявление.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее:

Плановая выездная проверка в отношении Заявителя проводилась на основании распоряжения Управления от 21.09.2015 № 586, изданному в соответствии с Планом проведения в 2015 году плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным распоряжением Управления от 29.10.2014 № 640
с изменениями, внесенными распоряжением Управления от 22.12.2014 № 707.
В указанном распоряжении содержалась информация об адресах места фактического осуществления деятельности Заявителя, которые были известны Управлению на момент составления ежегодного плана.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки с указанием структурных подразделений Заявителя, на которых проводилась проверка и на которых были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. № 68; Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281 (далее – Нормативные документы), выразившиеся в обороте продукции животного происхождения, включенной в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 (далее – Единый перечень), без ветеринарных сопроводительных документов, продукции животного происхождения без этикеток и маркировок, содержащих сведения о производителе, дате выработки, сроках годности и другую информацию, позволяющую подтвердить происхождение и безопасность продукции в ветеринарно-санитарном отношении, а также нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, зарегистрированных Минюстом России 05.01.1996 № 1005 выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих сбор, утилизацию или уничтожение биологических отходов, образовывавшихся в структурных подразделениях Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закона № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю
об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или)
о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений,
их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Полномочия Управления при осуществлении государственного контроля (надзора) установлены, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" в соответствии с которым, государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Региональный государственный ветеринарный надзор на территории
Санкт-Петербурга осуществляется Управлением, в пределах полномочий установленных, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 983 «Об утверждении порядка осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Санкт-Петербурга», а также постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 984 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного контроля деятельности специалистов в области ветеринарии на территории Санкт-Петербурга».

Пунктом 1.2-1 положения об Управлении ветеринарии Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 653 установлено, что Управление является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством
Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, при этом в полномочия Управления,
в соответствии с пунктом 3.19, входит организация и осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, в том числе регионального государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов животного происхождения.

Таким образом, 18.11.2015, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по результатам плановой выездной проверки, должностным лицом Управления, Обществу было выдано Предписание № 02-07-127/15.

В пунктах 1,4,6 Предписания № 02-07-127/15 содержится требование об устранении нарушений нормативных документов при хранении, переработке, перевозке и реализации продуктов животного происхождения, то есть требование об осуществлении данных процессов оборота пищевой продукции при наличии ветеринарных сопроводительных документов, о недопущении перевозки, хранения и реализации продукции животного происхождения, поступающей без ветеринарных сопроводительных документов и включенной в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в соответствии с Единым перечнем, со сроком исполнения до 19 ноября 2015.

В пункте 2 Предписания содержится требование по обеспечению контроля за наличием ветеринарных сопроводительных документов на продукты животноводства, включенные в Единый перечень, при их хранении и последующем уничтожении, со сроком исполнения до 19 ноября 2015.

В пункте 3 Предписания № 02-07-127/15 содержится требование об организации учета и использования некачественной и опасной пищевой продукции в соответствии
с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», то есть изъятие их из оборота, помещение на временное хранение в условия, исключающие возможность доступа к ним, и строгий учет, со сроком исполнения до 21 декабря 2015.

В пункте 5 Предписания № 02-07-127/15 содержится требование об устранении нарушений пунктов 1.4, 1.5, 1.8 ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации
и уничтожения биологических отходов, со сроком исполнения до 19 ноября 2015.

В пункте 7 Предписания № 02-07-127/15 содержится требование об осуществлении утилизации или уничтожении некачественной и опасной пищевой продукции животного происхождения, выявленной при проведении плановой выездной проверки Заявителя и признанных некачественными и опасными, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», со сроком исполнения до 18 января 2016.

Также, в рамках статьи 29.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях принятия мер по контролю за устранением выявленных нарушений, 09.12.2015 заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Управления ФИО3, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях № 02-09-399/2015, № 02-09-400/2015, № 02-09-401/2015 в отношении Общества, вынес представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам рассмотрения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 11.01.2016 Общество направило в Управление письма, содержащие ряд мер направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п/п 1 п. 2 статьи 10 Федерального закона № 294, в целях контроля исполнения Предписания № 02-07-127/15, руководителем Управления издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТД Интерторг»
от 01.02.2016 № 22, в соответствии с которым, в период с 02.02.2016 по 01.03.2016 проведена внеплановая выездная проверки Общества.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность Общества по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, а также
в области качества и безопасности пищевых продуктов должна исполняться в каждом месте фактического осуществления деятельности по обороту пищевых продуктов животного происхождения, а также то, что ни один из пунктов Предписания не содержит требований, предъявляемых к конкретному объекту, на котором осуществляется оборот пищевой продукции, так же как и требования нормативных документов не связывают их выполнение с каким-либо объектом, а только с организацией деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя по обороту пищевых продуктов животного происхождения, в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТД Интерторг» от 01.02.2016 № 22, помимо адресов известных Управлению на момент плановой проверки, были включены иные адреса фактического осуществления деятельности Общества, сведения о которых были получены в рамках плановой выездной проверки.

Системный анализ положений части 1 статьи 9 (предмет плановой проверки), части 1 статьи 10 (предмет внеплановой проверки), части 2 статьи 14 (сведения, указываемые в распоряжении о проверке) Федерального закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что места фактического осуществления деятельности не являются предметом проверки, а относятся к сведениям о проверяемом лице. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, ограничение которых связано с основаниями проведения проверки и полномочиями органа государственного надзора.

При плановой проверке проверяется соблюдение требований всех нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую сферу деятельности.

При внеплановой проверке ее предмет зависит от основания конкретной проверки:

при внеплановой проверке, проводимой на основании поступивших обращений, заявлений и информации (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ), предметом проверки будет соблюдение обязательных требований при совершении действий (бездействия), которые в них описаны;

при внеплановой проверке по поручению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ) предметом проверки будет соблюдение обязательных требований согласно этому поручению или требованию;

при внеплановой проверке, проводимой на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ), предметом проверки (пункт 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ) будет соблюдение именно тех обязательных требований, устранение нарушения которых предписано юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Адрес объекта может иметь значение только в том случае, если предписывается устранение нарушения обязательных требований, предъявляемых к конкретному объекту.

Таким образом, говоря о предмете внеплановой проверки и его взаимосвязи
с правовыми основаниями, целями, задачами внеплановой проверки и подлежащими проверке обязательными требованиями, судом установлено, что Распоряжение
не противоречит Федеральному закону № 294-ФЗ: в пункте 3 распоряжения указаны цель, задача и предмет проверки; в пункте 6 Распоряжения - правовые основания проверки; в пункте 7 Распоряжения – мероприятия по контролю, которые необходимо провести, а в пункте 9 – документы, которые Заявитель должен представить. Все положения Распоряжения обеспечивают проведение проверки исполнения Предписания и не расширяют ее предмет и не нарушает п. 21 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, в пункте 1 Распоряжения указаны места фактического осуществления деятельности Заявителя в полном соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Аналогичный вопрос рассматривался Арбитражным судом города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом в рамках дела А56-8620/2012. По результатам рассмотрения данного дела суды первой и второй инстанции пришли к единому решению, «что адрес объекта может иметь значение только в том случае, если предписывается устранение нарушения обязательных требований, предъявляемых к конкретному объекту,
а в рассматриваемом случае обязательные требования, устранение нарушений которых было предписано в ходе проведенной плановой проверки Общества, предъявлялись
к продукции животного происхождения, реализацию которой осуществляет Общество,
а не к конкретному магазину, в связи, с чем в распоряжении о проведении внеплановой проверки были указаны адреса нескольких магазинов, принадлежащих Обществу,
в которых осуществляется розничная торговля данной продукцией».

По результатам внеплановой выездной проверки были выявлены повторные нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а также установлено, что пункты 1-5 ранее выданного Предписания 02-07-127/15 не исполнены Обществом.

Продолжение Заявителем противоправной деятельности после первоначального ее выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период.

01.03.2016 в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должностным лицом Управления, Обществу, было выдано оспариваемое Предписание 02-07-1/16.

В соответствии с пунктом 1 Предписания 02-07-1/16 срок исполнения до 02.03.2016, срок исполнения в соответствии с пунктами 2,3,4 Предписания - 10 мая 2016 года.

Не согласившись с Предписанием от 01.03.2016 № 02-07-1/16 Заявитель, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным этого предписания.

По мнению Заявителя, оспариваемое Предписание выдано с превышением должностных полномочий должностным лицом Управления, а также, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон 294). Заявитель полагает, что внеплановая выездная проверка, проведена с грубыми нарушениями, т.е. отсутствует уведомление о начале проведения внеплановой выездной проверки.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не указал в жалобе, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушают указанные
в Предписании требования об устранении нарушений закона Российской Федерации
от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ
«О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных приказом Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 04.12.1995 № 13-7-2/469.

Соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии
и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом, в том числе с розничной реализацией, пищевых продуктов животного происхождения.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке
и розничной реализации пищевых продуктов, в том числе животного происхождения, поэтому Предписание не может нарушать его права и законные интересы в сфере этой деятельности.

Привлечение Заявителя к административной ответственности за неисполнение Предписания, то есть за несоблюдение требований безопасности, предъявляемых
к реализуемой им пищевой продукции, не может нарушать «законные интересы» Заявителя в предпринимательской сфере, так как реализация некачественной и опасной продукции является «незаконным интересом» Заявителя в данной сфере и нарушает конституционное право граждан России на безопасную среду обитания, в том числе на безопасные продукты питания.

Предписание от 18.11.2015 № 02-07-127/15, выданное в ходе плановой выездной проверки (период с 21.10.2015 по 18.11.2015) и предписание от 01.03.2016
№ 02-07-1/16, выданное в ходе проведения внеплановой выездной проверки
(период с 02.02.2016 по 01.03.2016) были выданы в разные временные периоды, в ходе разных проверок и в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предписание является мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Предписание выдано заместителем начальника Отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления ветеринарии Санкт-Петербурга ФИО2, проводившей проверку ООО «ТД Интерторг», что подтверждается ее подписью в акте проверки и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294.

Предписание выдано должностным лицом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, являющегося органом регионального государственного ветеринарного надзора, в пределах полномочий, установленных статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьей 5 Федерального закона № 294-ФЗ и пунктами 1.1, 1.6, 3.19 Положения об Управлении ветеринарии Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 653.

Предписание выдано в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона
№ 294-ФЗ в целях выполнения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, предупреждения повторных нарушений, предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц.

Основанием для выдачи Предписания явилось нарушение Заявителем Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281, выразившееся в хранении и реализации продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, обнаруженное при выезде на места проведения проверки - в магазины торговой сети «Народная 7Я семьЯ», «Spar», принадлежащие Заявителю, а также нарушении требований Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных приказом Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 04.12.1995 № 13-7-2/469, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих организацию сбора, утилизации или уничтожения биологических отходов, образовывавшихся в структурных подразделениях Общества, что подтверждается актом проверки от 01.03.2016 № 27/02-2016.

Обязанность юридических лиц хранить и реализовать продукцию животноводства при наличии ветеринарных сопроводительных документов установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктами 1, 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы
и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов
и кормовых добавок.

Таким образом, оспариваемое Предписание обосновано, законно, не нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, а внеплановая выездная проверка, организована
и проведена в строгом соответствии действующему законодательству Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, а также доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым Предписание на общество незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявитель ссылается на нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ, со стороны Управления, что в свою очередь является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества
и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ
«О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными
на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции.

С 23 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 № 532
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» (далее - Федеральный закон № 532-ФЗ) которым, в соответствии со статьей 2, были внесены дополнения в пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следующего содержания:

«При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется».

Одновременно, часть 4 статьи 1 Федерального закона № 294, которая предусматривает возможность регулирования другими федеральными законами особенностей организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, статьей 5 Федерального закона № 532-ФЗ, дополнена пунктами 34 и 35 следующего содержания:

"34) федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств;

35) государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества
и безопасности пищевых продуктов".

Таким образом, доводы Заявителя о допущенных грубых нарушениях Управлением Федерального закона № 294-ФЗ, в части не уведомления о начале проведения внеплановой выездной проверки юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, любым доступным способом, являются необоснованными.

При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемое Предписание является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 01.03.2016 № 02-07-1/16.

2. Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. оставить на Обществе с ограниченной ответственностью «ТД «Интерторг».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.