Гражданский кодекс часть 1

ответчик 1 в установленном порядке извещен о слушании дела. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика 1.

Истец обратился с иском к Администрации Муниципального образования «Гатчинский район» о взыскании задолженности в размере 271 300 руб. за оказанные истцом в 2002 году услуги по доставке сжиженного газа льготным категориям потребителей. С согласия истца в качестве соответчиков были привлечены Комитет финансов Правительства Ленинградской области и Управление федерального казначейства по Ленинградской области.

Ответчики иск не признали. Администрация МО «Гатчинский район» сослалась на то, что взыскиваемые истцом денежные средства не подлежат оплате за счет средств бюджета муниципального образования.

Комитет финансов Ленинградской области требования истца не признал, полагая, что бюджетные обязательства исполнены в полном объеме, установленном законом о бюджете.

Управление федерального казначейства по ЛО пояснило, что оно не является органом, производящим какие-либо выплаты; его функциями является контроль над движением бюджетных средств, а не их распределение.

Суд установил следующее.

Согласно п.1 договора № 2 от 03.01.02, заключенного между истцом и Администрацией Муниципального образования «Гатчинский район», стороны определили механизм финансирования за счет средств бюджета МО «Гатчинский район» возмещения убытков истца за предоставленные услуги по приобретению и доставке сжиженного газа лицам, пользующимся льготами, установленными Законом РФ «О ветеранах» и проживающих на территории МО «Гатчинский район».

Согласно разделу 3 договора от 03.01.02, размер финансирования по договору был определен в сумме 900 000 руб., с условием, что стоимость оказанных услуг может изменяться в зависимости от цены на газ и изменений в составе населения. Перечисление денежных средств должно было осуществляться после подписания акта сверки о возмещении затрат на предоставленные льготы населению. Окончательный расчет за оказанные истцом услуги льготным категориям населения должен был быть осуществлен в 1 квартале 2003 года.

Из акта сверки по состоянию на 01.01.03, подписанного между истцом и Администрацией МО «Гатчинский район» (л.д.16), усматривается, что сумма льгот, профинансированных истцом по Закону «О ветеранах», составила 1 371 300 руб. Убытки истца были компенсированы на общую сумму 1 100 000 руб. Таким образом, убытки истца, не возмещенные согласно договору от 01.01.02, составляют 271300 руб.

В отзыве Администрация МО «Гатчинский район» (л.д.27) указала, что финансировала расходы истца за счет средств областного бюджета, перечисленных на возмещение затрат по приобретению и поставке сжиженного газа гражданам, имеющим льготы. В объеме перечисленных средств Администрация полностью исполнила свои обязанности по перечислению истцу денежных средств. Администрация полагает, что ее ответственность по договору с истцом ограничена суммой средств, выделенных из областного бюджета на компенсацию расходов от предоставления жилищно-коммунальных льгот.

Подпунктом 2 пункта 1 ст.10 Закона РФ «О ветеранах» установлено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом в части оплаты жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Данное положение подтверждено в п.3.1 Временного порядка финансирования расходов…, утвержденного распоряжением Губернатора ЛО от 06.03.01 № 99-рг.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ и Положением о комитете финансов ЛО (постановление губернатора ЛО от 16.02.99 № 44-пг), Комитет финансов осуществляет выплаты и возмещения за счет средств бюджета, проводит документальные проверки правильности расчетов по выплатам и возмещениям средств из бюджета.

Суд не может принять довод Комитета финансов Ленинградской области о не доказанности размера убытков. В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя о недоверии к содержанию двух представленных в дело актов сверки расчетов между истцом и Администрацией МО «Гатчинский район», Комитет финансов не представил никаких доказательств своих возражений: документов, опровергающих правильность расчетов; документов об искажении данных; о злонамеренных действиях должностных лиц и т.п. Не представлено иного расчета, составленного на основании имеющихся у Комитета финансов возражений. При таких обстоятельствах голословное заявление о неправильности расчетов не может быть принято судом во внимание при оценке обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению солидарно: за счет бюджета Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области – на основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ и Положения о комитете финансов ЛО (постановление губернатора ЛО от 16.02.99 № 44-пг), и за счет Администрации МО «Гатчинский район» - на основании буквального толкования п.1 договора от 03.01.02 № 2 (ст.431 ГК РФ).

Удовлетворять требования в отношении Управления федерального казначейства по Ленинградской области оснований не имеется.

С учетом того, что дело возникло до 01.01.05, ответчики от уплаты госпошлины освобождены, уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Администрации муниципального образования «Гатчинский район» и Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области в пользу ОАО «Экогазсервис» 271300 руб. в возмещение убытков.

В иске к Управлению федерального казначейства по Ленинградской области отказать.

Выдать ОАО «Экогазсервис» справку на возврат из бюджета 7026 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ Л.В.Виноградова