Гражданский кодекс часть 1

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» (Курский филиал (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского,д.15; Россия 305000, Курск, Красная площадь д.8 , ОГРН: 7700198767 );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10 , ОГРН: 7847144876 );

о взыскании 13779 руб. 11 коп.

установил:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФКУ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (далее ответчик) о взыскании 13779 руб. 11 коп. неосновательного обогащения

Определением суда от 13.04.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв.

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства судом было отказано.

28.05.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-27752/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

23.08.2016 года ФКУ «ОСК ЗВО» и ОАО «Ростелеком» (с 24.06.2015г изменено наименование на ПАО «Ростелеком») был заключен государственный контракт № 8320000390251 об оказании услуг связи (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с Контрактом Истец оказывал Ответчику услуги связи в период с 01.04.2016 по 31.12.2016.

После окончания срока действия Контракта, Ответчик продолжил пользоваться услугами связи Истца. В период 2017 - 2018 года ответчик продолжал пользоваться услугами связи без Контракта.

Размер задолженности Ответчика вследствие фактического пользования услугами связи за указанный период составляет 13779 руб. 11 коп.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия об оплате оказанных услуг связи оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В качестве доказательств истец представил: счета, счета-фактуры, справку о дебиторской задолженности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные им в отзыве, находит их необоснованными и не принимает.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В статьях 4 и 21 Закона о связи установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О связи» и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 90 Конституции Российской Федерации установлено, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации, относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

На основании изложенного, истцу в силу императивных норм действующего законодательства запрещено прекращение оказания услуг связи ФКУ «ОСК ЗВО».

Ответчик не выразил желания отказаться от получения услуг связи и продолжал пользоваться услугами истца.

Поскольку оказание истцом ответчику услуг связи было обусловлено недопустимостью прекращения оказания услуг связи ФКУ «ОСК ЗВО» в целях защиты охраняемых законом публичных интересов, касающихся безопасности государства, оказание истцом ответчику услуг связи не могло быть отложено до заключения контракта, так как подрывало бы бесперебойное функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации; отношения по оказанию ПАО «Ростелеком» ФКУ «ОСК ЗВО» носили длящийся характер - отсутствие заключенного в письменной форме контракта между истцом и ответчиком не может являться основанием для неоплаты оказанных ПАО «Ростелеком» ФКУ «ОСК ЗВО» услуг телефонной связи.

Учитывая длящийся и регулярный характер отношений сторон, наличия доказательств фактического оказания Учреждению услуг связи в спорный период, а также принимая во внимание отсутствие у истца возможности отказать в предоставлении Учреждению услуг связи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 13779 руб. 11 коп. неосновательного обогащения является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-2029/2016.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" 13779 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.