Гражданский кодекс часть 1

истец: ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им Морозова" (адрес: 188679, РОССИЯ, п.Морозова, Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Спорта ,д 5, ОГРН: <***>);

ответчик: ОАО "Леноблгаз" (адрес: 188218, РОССИЯ, пос Новоселье, Ленинградская оласть,Ломоносовский район, здание административного корпуса ,лит А,А1, ОГРН: <***>);

об урегулировании разногласий по договору

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2010

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2011

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им Морозова" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Леноблгаз" об урегулировании разногласий при заключении договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее также ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению №101-1982-11 от 29.03.2011, приняв пункты 5.2, 5.3, 5.5, 6.2 договора в редакции ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова», изложенной в протоколе разногласий от 11.04.2011:

Пункт 5.2 договора: «Стоимость услуг в течение срока действия настоящего договора ежегодно подлежит корректировке с учетом изменения объема оказываемых услуг и ценообразующих факторов. Изменение стоимости услуг оформляется путем заключения дополнительного соглашения».

Пункт 5.3 договора дополнить: «Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и принимает к оплате выставленный Исполнителем счет только при условии, если Исполнителем приложены документы, подтверждающие выполнение работ. К таким документам относятся акты, составленные на месте обслуживания ВДГО, утвержденные представителями Заказчика, Исполнителя и собственником (нанимателем) жилого помещения (если обслуживаемое ВДГО расположено в жилом помещении)».

Пункт 5.5 договора: «Оплата услуг производится Заказчиком в течение 10 дней от даты оформления Акта и выписанного на его основании счета и счет-фактуры исходя из фактически оказанных объемов услуг, отраженных в Акте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

Пункт 6.2 договора дополнить: «Заказчик не оплачивает Исполнителю выход работников Исполнителя для обслуживания ВДГО, расположенного внутри жилых помещений, если не попадание в жилые помещения произошло по причинам, за которые Заказчик не отвечает (отсутствие собственника (нанимателя), отказ собственника (нанимателя) открыть дверь и пр.)».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований.

В судебном заседании 04.10.2011 объявлен перерыв до 11.10.2011. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является организацией, осуществляющей обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории п.им.Морозова Всеволожского района Ленинградской области.

В обслуживаемые истцом дома осуществляется поставка природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

С учетом положений пункта 9, 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", заключение договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, является для истца обязательным.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил «специализированной организацией» является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Согласно п. 7 Приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

На территории деятельности истца такой специализированной организацией является ОАО «Леноблгаз».

Письмами №153 от 28.02.2011, №171 от 24.03.2011 истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Сопроводительным письмом № 607 от 30.03.2011 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 101-1982-11 от 29.03.2011.

Истец не согласился с предложенным договором в части пунктов 5.2, 5.3, 5.5, 6.2 и письмом №225 от 13.04.2011 направил ответчику договор, подписанный с учетом протокола разногласий от 11.04.2011.

Как следует из протокола согласования разногласий от 25.04.2011, ответчик не принял пункты протокола разногласий в редакции истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пункт 5.2 договора в редакции ответчика устанавливает следующее: «Стоимость услуг в течение срока действия настоящего договора ежегодно подлежит корректировке с учетом изменения объема оказываемых услуг и ценообразующих факторов. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить расценки, применяемые для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО в размере предельного индекса изменения платы за коммунальные услуги, установленного для Ленинградской области».

Истец настаивает на следующей редакции второго предложения данного пункта: «Изменение стоимости услуг оформляется путем заключения дополнительного соглашения».

Как следует из п. 8.1. проекта договора, срок его действия истекает 31.12.2011 и не подлежит продлению. Таким образом, положения договора, устанавливающие порядок изменения расценок на следующий год, не применимы к условиям данного договора, и не могут быть признаны существенными. Отсутствие данного условия в договоре не может означать его незаключенность.

В соответствии с пунктом 5.3 в редакции ответчика «Исполнитель ежемесячно, не позднее третьего числа месяца следующего за расчетным, направляет Заказчику Акт. Заказчик в течение трех рабочих дней от даты направления рассматривает, подписывает и скрепляет печатью представленный Исполнителем Акт и один экземпляр подписанного Сторонами Акта возвращает Исполнителю. При наличии разногласий, Заказчик в течение шести рабочих дней от даты направления Исполнителем Акта Заказчику, представляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием конкретных замечаний».

Истец настаивает на дополнении данного пункта следующим: «Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и принимает к оплате выставленный Исполнителем счет только при условии, если Исполнителем приложены документы, подтверждающие выполнение работ. К таким документам относятся, акты, составленные на месте обслуживания ВДГО, утвержденные представителями Заказчика, Исполнителя и собственником (нанимателем) жилого помещения (если обслуживаемое ВДГО расположено в жилом помещении)».

Принятие данного пункта в редакции истца противоречит двустороннему характеру обязательства, так как оплата по договору не может быть поставлена в зависимость от подписания акта собственником (нанимателем) жилого помещения, который стороной договора не является. При этом, поскольку в соответствии с п. 4.1.8 договора заказчик обязан присутствовать при проведении работ, п. 5.3. договора в редакции ответчика не нарушает прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 5.5 договора в редакции ответчика «оплата услуг производиться Заказчиком на основании выписанных Исполнителем счетов следующим образом:

- за пять календарных дней до начала оказания услуг согласно графику (приложение №2), Исполнителю уплачивается аванс в размере ___% стоимости запланированных в графике (приложение №2) услуг в предстоящем месяце;

- в течение 15 дней от даты оформления Акта и выписанного на его основании счета и счет-фактуры, исходя из фактически оказанных объемов услуг отраженных в Акте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

С учетом того, что истец возражает против условия об оплате аванса, а в редакции ответчика размер аванса не установлен, данный пункт подлежит принятию в редакции ответчика за исключение второго абзаца.

Последнее предложение пункта 6.2 договора в редакции ответчика гласит: «Все последующие выходы работников Исполнителя в адреса, где дважды не был обеспечен доступ, оплачиваются Заказчиком отдельно».

Истец полагает необходимым дополнить условие данного пункта следующим предложением: «Заказчик не оплачивает Исполнителю выход работников Исполнителя для обслуживания ВДГО, расположенного внутри жилых помещений, если не попадание в жилые помещения произошло по причинам, за которые Заказчик не отвечает (отсутствие собственника (нанимателя), отказ собственника (нанимателя) открыть дверь и пр.)».

Учитывая необходимость содействия Заказчика выполнению Исполнителем обязательств предложение пункта 6.2 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия при заключении договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению №101-1982-11 от 29.03.2011, между ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» и ОАО «Леноблгаз», приняв в следующей редакции:

пункт 5.2: «Стоимость услуг в течение срока действия настоящего договора ежегодно подлежит корректировке с учетом изменения объема оказываемых услуг и ценообразующих факторов.»

пункт 5.3: «Исполнитель ежемесячно, не позднее третьего числа месяца следующего за расчетным, направляет Заказчику Акт. Заказчик в течение трех рабочих дней от даты направления рассматривает, подписывает и скрепляет печатью представленный Исполнителем Акт и один экземпляр подписанного Сторонами Акта возвращает Исполнителю. При наличии разногласий, Заказчик в течение шести рабочих дней от даты направления Исполнителем Акта Заказчику, представляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием конкретных замечаний.»

пункт 5.5: «Оплата услуг производиться Заказчиком на основании выписанных Исполнителем счетов следующим образом:

пункт 6.2 последнее предложение: «Все последующие выходы работников Исполнителя в адреса, где дважды не был обеспечен доступ, оплачиваются Заказчиком отдельно.»

Взыскать cОткрытого акционерного общества «Леноблгаз» в пользу Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им Морозова» 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.