Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Учебный комбинат", в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу исключением его из состава Общества в сумме рыночной стоимости 10 обыкновенных акций Общества, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Учебный комбинат".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 560 000 руб.

Ответчик представил письменные возражения по иску, изложенные в отзыве, пояснил, что договора купли-продажи у ответчика не сохранилось.

Определением от 24.08.2009 суд отложил предварительное судебное заседание, истребовав из СУ при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 354268, возбужденное 09.06.2006, а также у Петербургской регистрационной компании копию договора купли-продажи от 23.04.1998 о выкупе ОАО "Учебный комбинат" 10 акций, принадлежащих ФИО1, отложил рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы.

07.10.2009 от истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 939 688 руб., а также 09.10.2009 возражения по отзыву ответчика.

Истец заявил об отказе от ходатайства о проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение находится в материалах арбитражного дела №А56-12462/2006.

Суд принял отказ истца от ходатайства о проведении экспертизы.

Определением от 15.10.2009 суд завершил предварительное судебное заседание, истребовав из СУ при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 354268, возбужденное 09.06.2006, а также повторно истребовав у Петербургской регистрационной компании копию договора купли-продажи от 23.04.1998 о выкупе ОАО "Учебный комбинат" 10 акций, принадлежащих ФИО1.

22.10.09 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили запрошенные судом из СУ при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 354268, возбужденного 09.06.2006.

11.11.09 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил ответ и ЗАО «Петербургская Центральная Регистрационная Компания», из которого следует, что у ЗАО «Петербургская Центральная Регистрационная Компания» нет договора купли-продажи от 23.04.98 заключённый между истом и ответчиком.

Определением от 03.12.09 суд отложил судебное заседание.

В судебное заседание 28.12.09 истец явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, семья истца на принадлежащие им приватизационные чеки, купила на чековом аукционе, проведённом фондом имущества Ленинградской области десять акций ОАО "Учебный комбинат", расположенного по адресу: <...>,

Акции приобретены из расчёта 2 акции на один приватизационный чек.

На обращение семьи истца по поводу не выплаты дивидендов, к генеральный директор ОАО "Учебный комбинат" ФИО3 отвечала, что все дивиденды идут на развитие общества и акционерам не выплачиваются.

С целью проверки законности невыплаты дивидендов ОАО "Учебный комбинат" истец обратился в правоохранительные органы.

В результате проверки СУ при УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга установлено, что указанные десять акций, собственником которых является истец, были списаны с его счёта путём незаконных действий сотрудников ОАО "Учебный комбинат" и по поддельным документам зачислены на счёт ОАО "Учебный комбинат", что является нарушением положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» № 27 от 02.10.1997.

Указанными незаконными действиями сотрудников ОАО "Учебный комбинат" истцу причинены убытки.

11.11.2009 г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил уточнённый расчёт исковых требований истца на 01.11.2009 г. согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 972937 рублей из которых 578270 рублей – сумма реального ущерба причиненного истцу, 57827 рублей – величина причиненного истцу морального вреда, 303591 рубль – сумма упущенной выгоды.

Истец основывает свою позицию на материалах уголовного дела в ходе расследования которого установлено, что в результате мошеннических действий истцу причинён значительный ущерб путём лишения истца десяти обыкновенных акций ОАО "Учебный комбинат".

Рыночная стоимость обыкновенной именной акции ОАО "Учебный комбинат" согласно заключению эксперта № 1949/20 от 31.07.08 экспертного учреждения ООО «Центр судебной экспертизы» составляет 57827 рублей.

Ответчик признал данную стоимость обыкновенной именной акции ОАО "Учебный комбинат" в размере 57827 рублей за одну обыкновенную акцию в процессе рассмотрения дел № А56-37464/2009 и № А56-37502/2009.

ФИО3 написала заявление о согласии на прекращение уголовного дела по истечению сроков исковой давности уголовного преследования. Указанное заявление ФИО3 имеется в материалах уголовного дела
№ 354268.

Истец был уведомлен о прекращении уголовного дела № 354268 письмом заместителя прокурора Фрузенского района г. Санкт-Петербурга Орещенко В.В. № 68ж-09
от 06.02.09.

Истец полагает, что возмещению подлежит причинённый ему моральный вред, величина которого оценивается ФИО1 из расчёта 10 стоимости десяти акций и составляет 57827 рублей, а также 57827 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в месте, где обязательство должно быть исполнено, в день предъявления иска.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах сумма ущерба причиненного истцу составляет 578270 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57827 рублей и подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 303591 рублей – суммы упущенной выгоды за период с 2004 по 2008 годы, а также морального вреда в сумме 57827 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Таким образом, с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у истца реальной возможности для получения выгоды. Истец не доказал реальную возможность получения упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии подпункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за увеличение истцом исковых требований в сумме 12860 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ОАО "Учебный комбинат" в пользу ФИО1 578270 рублей причиненного ущерба, 57827 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ОАО "Учебный комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12860 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Жбанов В.Б.