Гражданский кодекс часть 1

ООО "Электроэкспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу №07-08-50 от 04.07.07 г. и № 07-08-16 от 04.07.07 г. и обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет <***> руб. НДС за январь 2007 года в порядке, установленном ст.176 НК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

15.02.07 г. обществом представлена в налоговую инспекцию декларация по НДС за январь 2007 г. и предусмотренные ст.165 НК РФ документы в обоснование правомерности применения налоговой ставки «0» процентов», налоговые вычеты и права на возмещение НДС из бюджета в размере <***> руб.

Решениями №07-08-50, №07-08-16 от 04.07.07 г. в возмещении суммы налога обществу отказано.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

Товар, вывезенный в режиме экспорта, не числился на счетах бухгалтерского учета 41.1 «Товары»;

Из представленных документов в налоговый орган следует, что сумма приобретенного
указанного в товарных накладных № 2, № 3 и счетах-фактурах № 02 от 27.06.2006.,
№ 03 от 26.09.2006. не соответствует данным бухгалтерского учета, и не соответствуют Налоговой базе раздела 5 налоговой декларации но НДС за январь 2007 г.;

Заявителем не представлены товаро-распорядительные документы по экспорту;

Выявлено отсутствие информации о заводе изготовителя товара, выявлено отсутствие информации о страховщике гражданской ответственности;

Отсутствует раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам;

Не подтвержден факт уплаты НДС продавцами второго звена.

Полагая, что указанные решения противоречат действующему законодательству общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, обществом на основании договоров поставки №02-06 и №03-06 от 22.06.06 г. с ООО «Система» приобретен товар – модули и комплекты модулей ограничителей перенапряжения.

14 автуста 2007 г. и 20 сентября 2006 г. ООО «Электроэкспорт» (Продавец) и Компания «TRADEWELLSYSTEMSLIMITED (Покупатель) заключили внешнеторговые Контракты № 08/06 и № 09/06, согласно которым Продавец продает в режиме экспорта, а Покупатель покупает товар согласно Спецификациям. В Контракте предусмотрено, что поставка производится в соответствии со спецификациями к Контракту на условиях DAF -- граница Российской Федерации (ИНКОТЕРМС-2000). В качестве отправителя товара в п. 1.2 обоих Контрактов указано ООО «Петротрейд» (Комиссионер), с которым у Заявителя заключены Договоры комиссии № 06/01 от 23 июня 2006 г. и 06/02 от 20 сентября 2006 г.

Поставки товара на экспорт производились с участием компании ЗАО «Финтранс», с которой у ООО «Петротрейд» заключены договоры на перевозку и таможенное оформление указанного товара (Договор транспортной экспедиции № 86/2006 от 19.06.2006. на перевозку грузов и Договор № 0202/00-008 на оказание услуг таможенного брокера.

Надлежащее выполнение комиссионером, своих обязанностей подтверждается Отчетами комиссионера от 11.09.2006. и от 29.09.2006., а также другими первичным документами.

Товары по Контрактам были поставлены в таможенном режиме экспорта в августе и в сентябре 2007 г., что подтверждается ГТД с отметкой «Товар вывезен», товаро-распорядительными документами.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Факт представления обществом документов предусмотренных ст. 165 НК РФ подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ подтвержден представленными ГТД, инвойсами, упаковочными листами, письмами Выборгской таможни.

Приобретение обществом товаров на внутреннем рынке у российского поставщика (ООО «Система») и уплаты им НДС в составе стоимости товара документально подтверждены и осуществлены за счет собственных средств общества.

Ссылка налоговой инспекции на допущенную обществом ошибку при заполнении раздела 5 декларации – налоговая база (вместо 55347000 указано 5534700) не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не привело к неправильному расчету налога и заявленной к вычету суммы НДС. Кроме того, инспекцией в нарушение ст. 88 НК РФ не было предпринято каких либо мер к устранению выявленной ошибки в порядке п.3 настоящей статьи.

Довод налогового органа о том, что товар, вывезенный в режиме экспорта, не числился .на счетах бухгалтерского учета 41.1 «Товары» опровергается представленными заявителем документами. Заявителем представлен договор № 272 от 13.09.2006 г. с ЗАО «Фрукон» об аренде помещения под склад промышленных товаров. В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 Договора поставки № 02-06 о4 22 июня 2006 г. доставка товара производится Поставщиком по указанному Покупателем в письме адресу, что и было сделано на основании письма от 26.06.2006 г. в адрес ООО «Система».

Поскольку ЗАО «Финанс» (на основании заключенных договоров с ООО «Петротрейд» (Комиссионер по договору комиссии с Заявителем)) надлежащим образом выполнило свои обязательства по оказанию услуг на перевозку, таможенное оформление грузов в интересах Заявителя (подтверждается актами выполненных работ-услуг, счетами, счетами-фактурами, отчетами Комиссионера) довод налогового органа об отсутствии у Заявителя ТТН и других документов в отношении перевозки товара, а также нарушений, допущенных в процессе таможенного оформления вывоза товаров на экспорт, не может быть принят во внимание.

Ссылка налогового органа на нарушение письма ГТК РФ СЗТУ от 29.03.2002 г. не имеет отношения к праву Заявителя на возмещение НДС за январь 2007 г.

В отношении производителя товаров, направленных на экспорт, Заявитель руководствовался данными, предоставленными ему поставщиком товаров, подтвержденными в дальнейшем Экспертными заключениями и Актами экспертиз Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты , в связи с чем данный довод также подлежит отклонению.

Доводы инспекции об отсутствии ведения обществом раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, отсутствии учета векселей документально не подтверждены и опровергаются в том числе представленными бухгалтерскими документами, включая карточку учета векселей по форме 58.2 (л. 209 приложения).

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе за непредставление ими в налоговый орган сведений для проведения встречной проверки и ненахождение по адресу государственной регистрации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Учитывая изложенное не могут быть признаны обоснованными доводы инспекции в части отсутствия информации о страховщике гражданской ответственности – компании «Информстрах» и отсутствии подтверждения приобретения товара и уплаты НДС продавцами второго звена.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций связанных с налоговой выгодой и доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами, а также доказательств которые свидетельствовали бы о том , что договоры общества с его контрагентами исполнялись сторонами не в соответствии с их условиями, а также каких либо иных доказательств подтверждающих невозможность осуществления хозяйственных операций и отражении их обществом в учете не в соответствии с их экономическим смыслом.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной справке от 11.12.07 г. неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций общество не имеет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу №07-08-50 от 04.07.2007 г., №07-08-16 от 04.07.2007 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Электроэкспорт» путем возврата на его расчетный счет <***> руб. НДС за январь 2007 г., в порядке установленном ст. 176 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Электроэкспорт» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.