Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (адрес: Россия 173011, г.Великий Новгород, Новгородская обл., ул.Советской Армии д.34,корп.2,оф.32 , ОГРН: 5321004228 );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения клиническая больница Святителя Луки (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Чугунная,46,А , ОГРН: 7808003903 );

о признании незаконным расторжение Контракта №37/2015 от 13.01.20150 обязании исполнить контракт, взыскании штрафа в размере 4382 руб. 45 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.05.2015)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.09.2014 №57), ФИО3 (доверенность от 03.09.2014 №58)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения клиническая больница Святителя Луки о признании незаконным расторжение Контракта №37/2015 от 13.01.2015 по инициативе заказчика, признании контракта №37/2015 от 13.01.2015 действующим; обязании ответчика исполнить контракт №37/2015 от 13.01.2015 и осуществить допуск представителей истца на объект – СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки для оказания услуг, предусмотренных контрактом и взыскании штрафа в размере 4382 руб. 45 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Контракт № 37/2015. Согласно положениям п. 1.1 данного Контракта исполнитель принял на себя обязательства по 'заданию ответчика оказывать услуги по комплексному обеспечению эксплуатации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре на Объекте - Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения Клиническая больница Святого Луки в 2015 году. В свою очередь Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Истец указывает, что делал неоднократные и постоянные попытки исполнить принятые на себя обязательства по Контракту и уплатил Ответчику, согласно п. 12.1 Контракта, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту денежные средства в размере 41 992 руб. 00 коп..

По мнению истца, недопущение его сотрудников на Объект ответчика, не предоставление в распоряжение истца технической, проектной, разрешительной, иной необходимой документации и информации, имеющей отношение к предмету Контракта, не предоставление истцу оборудования для исполнения Контракта - все это создаёт ему препятствия для надлежащего исполнения принятых на себя по п.4.2.3 контракта обязательств.

Доводы истца отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.2 Контракта период оказания услуг определен со дня подписания Контракта по 31.12.2015.

Согласно п. 5.4. Контракта перед началом выполнения работ Исполнитель должен назначить приказом от лица своей организации уполномоченного представителя, ответственного за выполнение работ (предоставление услуг) и представить данное лицо Заказчику.

Пунктами 6.1., 6.2. Контракта определена периодичность сдачи и приемки работ, а именно:

Днем исполнения обязательств, возникающих из настоящего Контракта, считается день приема Заказчиком выполненного объема работ согласно настоящему Контракту. Документом, подтверждающим выполнение работ и служащим основанием для оплаты, является Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура (п. 6.1. Контракта).

Ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет - фактуру. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Акт или представляет мотивированный отказ (п. 6.2. Контракта).

Исполнитель в нарушение вышеуказанных положений Контракта в январе месяце 2015 г. сведений о лице, ответственном за выполнение работ, Заказчику не предоставил, системы на техническое обслуживание не принял, к оказанию услуг не приступил, о чем комиссией Заказчика был составлен акт о неоказании услуг от 30.01.2015.

Учитывая изложенное, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензионное письмо за исх. № 166 от 20.02.2015, в котором предложил:устранить нарушение исполнения Контракта, приступив к оказанию услуг;уплатить пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 107 руб. 44 коп.;уплатить штраф за неисполнение обязательств по Контракту в размере 17 529 руб. 80 коп.

Однако Исполнитель и в феврале месяце 2015 г. к оказанию услуг по Контракту не приступил, о чем комиссией Заказчика повторно был составлен акт о неоказании услуг от 27.02.2015.

Принимая во внимание факт допускаемого Исполнителем длящегося нарушения своих обязательств, выразившегося в неоднократном неоказании услуг по Контракту (за отчетные периоды - январь, февраль 2015 г.) Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление за исх. № 257 от 16.03.2015 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон о контрактной системе») расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РоссийскойФедерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрено п. 9.2. Контракта, согласно которому Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 и частью 3 статьи 450 ГК РФв случае существенных нарушений Исполнителем условий настоящего контракта, а именно: оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; неоднократного нарушения сроков оказания услуг.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта было вручено представителю Исполнителя под роспись 16.03.2015.

Пунктом 9.4. Контракта установлено, что Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, Контракт расторгнут с 27.03.2015.

Исполнитель до даты расторжения Контракта в марте месяце 2015 г. к оказанию услуг по Контракту не приступил, о чем комиссией Заказчика был составлен акт о неоказании услуг от 27.03.2015.

В связи с односторонним расторжением Контракта с Истцом Ответчиком был заключен временный договор № 23-15/тоАПС на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от 01.04.2015 с ООО «ТЕРА СПб» на период с 01.04.2015 по 30.06.2015.

После вручения Заказчиком Исполнителю уведомления от 16.03.2015 о расторжении Контракта Исполнителем было направлено командировочное письмо за исх. № 36 от 20.03.2015, согласно которому Исполнитель уведомил Заказчика о прибытии своих представителей 23.03.2015 в лечебное учреждение для исполнения Контракта, представил список лиц.

23.03.2015 представители Исполнителя в лечебное учреждение не явились.

24.03.2015 в лечебное учреждение прибыла группа представителей Исполнителя. При попытке начать проведение вводного и первичного инструктажа с целью получения допуска на территорию лечебного учреждения к работе с электроустановками Заказчиком было установлено, отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего личность одного из прибывших лиц, отсутствие документов, подтверждающих прохождение периодического медицинского осмотра в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302-н у всех лиц.

По результатам был составлен акт о невозможности проведения вводного инструктажа от 24.03.2015 при участии представителей Заказчика и Исполнителя.

В дело представлены многочисленные письма Исполнителя (исх. № 37, 38, 39, 40 от 24.03.2015), согласно которым Исполнитель выражает несогласие с уведомлением Заказчика о расторжении Контракта, впервые просит передать техническую документацию по исполнению Контракта и предоставить электротехническое оборудование для первичного освидетельствования.

Все указанные письма датированы 24.03.2015, при этом приложенные к материалам дела почтовые квитанции об их предполагаемой отправке датированы днем раньше - 23.03.2015, а представленные описи вложения показывают, что письма, к которым были составлены эти описи, были направлены не в адрес Заказчика, а наоборот - в адрес самого Исполнителя.

Как указывает ответчик, он получил все вышеуказанные письма единым пакетом, после даты расторжения Контракта 27.03.2015, в апреле месяце 2015г.

Представленная в материалы дела копия телеграммы Исполнителя от 30.03.2015 о выходе его представителей 31.03.2015 в лечебное учреждение для исполнения Контракта направлена уже после даты расторжения Контракта 27.03.2015.

Каких-либо иных доказательств об исполнения Исполнителем условий Контракта материалы дела не содержат, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С. Закржевская