Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ООО «Опытный завод «Нива» (далее – Общество) обратился в суд с заявлением к ответчику – Северо-Западной акцизной таможне (далее Таможня), Государственному таможенному комитету РФ с заявлением о возмещении убытков, связанных с незаконными действиями Таможни в размере 11287600 руб. на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса РФ, а также 3540 руб. расходы по проведению экспертизы.

Материалами дела установлено следующее:

На основании договора купли-продажи № R-09 от 10.01.2003 года ООО "Опытный завод "Нива" продало товар, по фиксированным, предусмотренным спецификациями (приложениями) к договору ценам с фирмой «Праус Трейд Лимитед» (Великобритания).

14.03.2003 года Общество подало в Таможню грузовую таможенную декларацию № 10222010/140303/0000290 для оформления товара в таможенном режиме «экспорт». Вместе с декларацией Общество предоставило в таможню товар для таможенного контроля и полный комплект необходимых документов, в том числе инвойс № 1-э от 13.03.2003 г. Партия экспортируемого товара состояла из 600 гофрокоробок по 20 бутылок (всего 12 000 бутылок) водки «Петербург Нива» крепостью 40 %, в стеклянных фигурных бутылках и представляло собой сувенирный вариант в индивидуальной упаковке.

Стоимость партии товара, указанная в сопроводительных документах и ГТД – 322 200.00 долларов США. Таможенная стоимость товара определялась в соответствии с ценами, предусмотренными договором.

В день подачи декларации 14.03.2003 г. о/у Северо-Западной акцизной таможни лейтенант таможенной службы Волков В.В. составил акты взятия проб (образцов) № 5,6 от 14.03.2003 г. в количестве 4 единицы. В дальнейшем были проведены две экспертизы: № 4480/26 от 18 марта 2003 и № 351/03-2003 от 17.04.03 г. которыми была определена предполагаемая стоимость товара, соответственно 250 руб. и 113 руб. за бутылку 0,5 литра в индивидуальной сувенирной упаковке.

Северо-Западной акцизной таможней было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2003 г. № 10222000-227/2003, а товар по ГТД № 10222010/140303/0000290 запрещен к выпуску.

Вся партия товар был изъята, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов от 20 марта 2003 года. Впоследствии дата составления протокола была исправлена на 21 марта 2003 года, время данного исправления установить не представляется возможным.

Во время административного расследования таможенными органами был проведен ряд мероприятий: опрошены свидетели, сделаны запросы и получены ответы, в том числе и запрос в Посольство Великобритании и в ИМНС, как следует из материалов дела последний ответ был получен 10.06.2003 г.

08.05.03 г. был направлен запрос в службу «М» ГУБК ГТК России и 07.08.2003 г. из нее был получен промежуточный ответ, что запрос о подтверждении подлинности контракта был направлен в Посольство Великобритании в июне месяце.

С целью получения данного ответа были удовлетворены два ходатайства о продлении срок административного расследования от 20 июня до 21 августа и до 21 сентября 2003 года.

Покупатель товара, фирма PraulsTradeLimited, на основании подпункта б) пункта 9.2. договора R –09 расторгла договор, что подтверждается письмом от «10» июля 2003 года.

В ходе административного расследования, 19 сентября 2003 года, старшим инспектором отдела административных расследований СЗАТ Новиковым К.К. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором акцизная таможня признает действия ООО "Опытный завод "Нива" образующими состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.1 КОАП РФ – перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ с предоставлением таможенному органу недействительного документа.

Материалы дела были переданы в Приморский федеральный районный суд Санкт-Петербурга.

17 февраля 2004 года Приморским федеральным районным судом Санкт-Петербурга было вынесено Постановление (Дело № 5 – 189/2004) и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Опытный завод "Нива" было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление обжаловано не было и «01» марта 2004 года вступило в законную силу.

26 марта 2004 года изъятая продукция была возвращена представителю ООО "Опытный завод "Нива".

Согласно акту экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № 14-1101 от 25 мая 2004 года транспортная тара в количестве 600 ящиков и сувенирная индивидуальная упаковка с водкой «Петербург Нива» объемом 0,5 л каждая, согласно маркировке в количестве 11996 коробок, не подлежит повторному использованию.

В соответствии с законодательством для продажи данной продукции необходима ее оклейка акцизными марками, оклейка производится непосредственно на бутылку, с этой целью ее необходимо вынуть из упаковки, которая не подлежит дальнейшему использованию.

Согласно представленным документам стоимость 1 гофрокороба составляет 468 рублей при общем количестве 600 штук, итого убытки составили 280 800 рублей. Стоимость 1 сувенирной коробки – 917,30 руб при общем количестве 11996 + 4 (изъятые для проб) = 12 000 шт. убытки составляют 11 007 600, 00 руб. Общая стоимость убытков составляет 11 288 400 рублей.

Материалами дела подверждается, что Обществу действиями и бездействием структурных подразделений ГТК РФ причинены убытки исходя из следующего.

1.Изъятие товара производилась не в рамках административного расследования, о чем свидетельствует составленный протокол об изъятии вещей и документов от 20 марта 2003 года, а проведение административного расследования началось 21 марта 2003 года на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное обстоятельство нарушает ст. 27.1. и 27.10. КОАП РФ, т.о Северо-Западная акцизная таможня незаконно удерживала товар.

2.В соответствии со ст. 28.7. КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев. Однако таможенный орган не смог предоставить суду удовлетворенное ходатайство о продлении срока административного расследования в период с 22 апреля 2003 года по 20 июля 2003 года, данное ходатайство отсутствует и в материалах административного дела.

Суд так же не считает уважительным причины продления срока рассмотрения дела с 20 июня до 21 августа и до 21 сентября 2003 года, которое фактически связано только с ожиданием ответа из службы «М» ГУБК ГТК России отправленного лишь 08.05.03 г.Данная служба является структурным подразделением ГТК России, которая в свою очередь направила запрос в Посольство Великобритании только в июне месяце, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля к срокам проведения административного расследования.

На запрос направленный непосредственно Северо-Западной акцизной таможней в Посольство Великобритании от 24.03.03 г. был получен ответ уже 07.04.03 г.

Анализируя данные обстоятельства суд установил бездействие таможенной службы, в т.ч затягивания срока административного расследования, что причинило ущерб ООО "Опытный завод "Нива".

Вызывает сомнение сама законность возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, основанное только на выводах Экспертизы № 4480/26 от 18 марта 2003 года (нарушение п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ) о рыночной стоимости товара, причем в Северо-Западном регионе России (хотя товар направлялся в Великобританию).

Статьями 15 и 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в данном случае структурных подразделений ГТК РФ подлежат возмещению Российской Федерацией.

С учетом изложенного доводы Таможни не могут быть признаны уважительными, т.к. не отвечают фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 ГК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Северо-Западной акцизной таможни ФТС РФ в пользу ООО «Опытный завод «Нива» 11.287.600 руб. убытков, 3.540 руб. расходов по проведению экспертизы.

Выдать Обществу справку на возврат государственной пошлины из бюджета.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Королева