Решение № А56-27999/15 от 16.06.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 июля 2015 года                                                                Дело № А56-27999/2015

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Банк "Навигатор" (адрес:  Россия 119421, Москва, ул.Новаторов д.7а кор.2; Россия 127055, Москва, ул.Лесная д.59 стр.2, ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "Техносфера" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское 6А, литер Д, ОГРН:  <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "Банк "Навигатор" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Техносфера" о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте от 02.07.2013 № 23-ов-сп  (далее – Договор № 1) и по договору об открытии возобновляемой  кредитной линии                  от 13.09.2013 № 001-тлк-сп (далее – Договор № 2) в общей сумме 52 576 138 руб. 84 коп., из которых 3 996 636 руб. 57 коп. основного долга и 1 872 396 руб. 86 коп. процентов по Договору № 1, 27 988 487 руб. 53 коп. основного долга и 15 121 451 руб. 34 коп. процентов по Договору № 2, и 3 597 166 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возвратов кредитов, установленных названными договорами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен Договор № 1, в соответствии с которым Банк с даты вступления соглашения в силу      до 30.12.2013 осуществляет кредитование открытого заемщику расчетного счета            в пределах лимита 4 000 000 руб. за вознаграждение в размере 18% годовых при пользовании заемными средствами в пределах вышеуказанного срока кредитования и максимального срока непрерывной задолженности заемщика по возврату кредита, не превышающего 30 календарных дней, а при пользовании заемными средствами сверх указанных сроков – 36% годовых за весь период обусловленного соглашением срока погашения кредита и до даты его фактического возврата (пункты 1.1-2.7 Договора № 1).

В соответствии с условиями Договора № 2 Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 28 000 000 руб., под 20% годовых при пользовании заемными средствами в пределах периода с 13.09.2013 по 12.12.2013,          а при пользовании заемными средствами «сверх даты, указанной в пункте 2.1 Договора,» – 40% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1-2.4 Договора).

Факт предоставления кредитов подтверждается представленными в дело распоряжениями на предоставление денежных средств и выписками по лицевому счету заемщика и последним не оспаривается.

 Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов по Договорам №№ 1 и 2 в установленный срок послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, обусловленных вышеназванными Договорами, ответчиком суду не представлены.

Доводы истца о наличии непогашенной задолженности перед Банком                     в заявленном размере документально не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру,  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Техносфера" в пользу ОАО "Банк "Навигатор" 31 985 124 руб. 10 коп. основного долга, 16 993 848 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом      и 3 597 166 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Техносфера" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Дашковская С.А.