Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ООО "Комплекс" о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежа, всего 283 725,06 руб.

Ответчик против иска возражал, указав, что в расчет задолженности, сделанный в иске, не совпадает со ставками арендной платы, указанной истцом в уведомлениях об изменении размера арендной платы.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16 сентября 2005 года между муниципальным образованием « Тихвинский район Ленинградской области» и ООО «Комплекс» заключен договор аренды земельного участка № 141/05 (далее - Договор). Данный договор зарегистрирован 12 октября 2005 года в Ленинградской областной регистрационной палате, о чем свидетельствует Уведомление № 28/019/2005-244 Тихвинского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты.

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) является правопреемником Администрации муниципального образования Тихвинский район Ленинградской области согласно ст.85 Федерального закона 131-ФЗ и ст.52 Устава муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности не является основанием для расторжения договора аренды, в связи с чем Администрация продолжала начисление арендной платы за земельный участок, кадастровый номер 47:13:12-02-017:0030, общей площадью 2312 кв.м., категория земель - земли поселений.

В соответствии с п. 2.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. В соответствии с п. 2.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменений соответствующих методик определения арендной платы.

Расчет арендной платы за 2008 г. произведен в соответствии с Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г. № 353.

Размер арендной платы в 2008 году составил: аренда - 166 935, 44 руб., переплата на 01.01.2008 г. по арендной плате 92 294.19 руб., задолженность 74641,25 руб.

Расчет арендной платы за 2009 г. произведен в соответствии с Постановлением правительства Ленинградской области от 02.03.2009 г. № 46. Размер арендной платы за первый квартал 2009 г. составил 63521,62 руб.

Администрацией 06 февраля 2008 года, и 02 марта 2009 года в адрес ООО «Комплекс» заказным письмом с уведомлением были направлены УВЕДОМЛЕНИЯ о начислениях арендной платы (исх. 01-02-10-122/08, 01-02-10-172/09 в соответствии с изменившимися ставками.

06.04.2009 г. в адрес ООО «Комплекс» была направлена претензия исх. 01-02-19-328/09 с просьбой погасить в течение тридцати дней с момента получения претензии задолженность по арендной плате и пеням.

В соответствии с условиями договора п. 5.2 в случае просрочки оплаты арендной платы подлежат оплате пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца размер пени составляет 3699,66 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, считая, что у него отсутствует задолженность по арендным платежам. Ответчик указал, что произведенный истцом расчет не соответствует ставкам, которые содержаться в направленных ему уведомлениях об изменении размера арендной платы.

Истец пояснил, что с апреля 2008 года рассчитывает размер арендной платы с учетом другого коэффициента по виду использования (коэффициента социальной значимости) ввиду того, что объект был достроен, и стал использоваться под торговые цели. Ответчик данное обстоятельство не отрицал, но заявил, что истец его об этом не уведомил.

Суд полагает, что истец осуществил расчет арендной платы в соответствии с условиями договора, поскольку пунктом 2.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Факт ввода объекта в эксплуатацию, влекущий пересчет арендной платы, не охватывается диспозицией указанного пункта договора. Напротив, поскольку за ведение строительства отвечал ответчик, он должен был уведомить арендодателя/истца об окончании строительства.

Таким образом, истец вправе рассчитать размер арендной платы с учетом изменившейся цели использования участка. Однако при этом истец не вправе требовать взыскания пени за просрочку платежа, поскольку данный расчет не был им своевременно доведен до ответчика для надлежащей оплаты.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 138162,87 руб. задолженности по договору от 16.09.05.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в федеральный бюджет 4224,15 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Виноградова Л.В.