Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС) ненормативных актов – решений № 30/27 от 20.02.06 г., № 30/168 от 20.03.06 г., № 30/1806 от 20.04.06 г., № 30/1952 от 22.05.06 г. о привлечении к налоговой ответственности, требований № 1805 от 31.03.06 г., № 2174 от 28.04.06 г., № 2175 от 28.04.06 г., № 2821 от 29.05.06 г. об уплате налога, требований № 416 от 31.03.06 г., № 417 от 31.03.06 г., № 621 от 28.04.06 г., № 748 от 29.05.06 г. об уплате налоговой санкции, решений № 1653 от 17.05.06 г., № 1656 от 17.05.06 г. о взыскании налога счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решений № 349 от 17.05.06 г., № 350 от 17.05.06 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также об обязании МИФНС возместить ООО «Северга» путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за октябрь-декабрь 2005 г., январь 2006 г. в общей сумме 7744334 руб.

Ходатайство ООО «Северга» о восстановлении пропущенного срока удовлетворено судом по пункту 4 статьи 198 АПК РФ.

МИФНС полагает требования ООО «Северга» необоснованными, оспариваемые ненормативные акты законными, так как при проведении камеральных налоговых проверок установлена неправомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика. ООО «Северга» в проверяемых периодах импортировало товары, приобретенные по контрактам с иностранными партнерами. Товар ввозился на территорию РФ с целью дальнейшей реализации на внутреннем рынке в адрес контрагента по договору поставки ООО «Петроинвест». Платежи, поступавшие в адрес таможенных органов, производились за счет средств, полученных от третьего лица ООО «Торговый Дом «Росич». Денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Северга», затем в течение одного операционного дня перечислялись на таможню. Средства поступали только в объеме, необходимом для расчетов с таможенными органами. Согласно договору поставки, заключенному между ООО «Северга» и ООО «Петроинвест», товар поставляется на условиях самовывоза с СВХ Балтийской таможни или складов, на которых находится товар до полной таможенной очистки, перемещение товара между складами, а также отгрузка со склада осуществляется силами и средствами покупателя. ООО «Северга» фактически товар не отгружало по адресу, заявленному в счетах-фактурах, представленных обществом в рамках проверки, отгрузка товара происходила по адресам, не связанным какими-либо отношениями с ООО «Северга». Согласно полученным ответам, представленным перевозчиками импортируемого товара, следует, что данные организации не имеют договорных отношений с ООО «Северга». Пунктом доставки груза является ЗАО «Ростэк Северо-Запад», из полученного ответа следует, что ЗАО «Ростэк Северо-Запад» договоры с ООО «Северга» не заключались. Единственный покупатель ООО «Петроинвест» с момента регистрации отчетность в налоговый орган не представляет, документы, запрашиваемые налоговым органом, ООО «Петроинвест» не представлены. Таким образом, договорные обязательства ООО «Северга» не исполнены, в адрес ООО «Петроинвест» импортированные товары не поступали, денежные средства, поступившие в расчетного счета ООО «Торговый Дом «Росич», не являются оплатой за товар по договору поставки. Фактическая уплата налога произведена не собственными средствами ООО «Северга», поскольку встречные обязательства по поставке товара в адрес ООО «Петроинвест» исполнены не были, следовательно, общество не понесло реальных затрат на уплату налога. В рамках налоговой проверки опрошен руководитель ООО «Северга» ФИО3, из опроса можно сделать вывод, что ситуация с финансово-хозяйственной деятельностью организации ему не известна, о подписанных им самим документах представление имеет несвязанное. ООО «Северга» отсутствует по юридическому адресу. Представленные обществом документы не подтверждают реальности хозяйственных операций. Кредиторская и дебиторская задолженность растет, рентабельность заключенных сделок близка к нулю. У общества отсутствуют основные средства, офисные и складские помещения, транспортные средства, среднесписочная численность 1 человек, отсутствуют накладные расходы. Общество систематически предъявляет к возмещению из бюджета НДС, при этом предъявленные к возмещению суммы налога несоизмеримы по удельному весу с другими налоговыми отчислениями организации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «Северга» по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г., МИФНС вынесено решение № 30/27 от 20.02.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в применении налоговых вычетов по НДС за октябрь 2005 г. в сумме 3298884 руб., указала, что неправомерное применение налогового вычета привело к неуплате за октябрь 2005 г. НДС в размере 831356 руб., привлекла ООО «Северга» к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 166271 руб., начислила пени в размере 31109 руб., доначислила в КЛС по НДС за октябрь 2005 г. в сумме 3298884 руб., предложила ООО «Северга» уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 918305 руб., штрафные санкции в сумме 166271 руб., пени в сумме 31109 руб., внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На основании решения № 30/27 от 20.02.06 г. МИФНС выставлено требование № 416 от 31.03.06 г. об уплате налоговой санкции.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «Северга» по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., МИФНС вынесено решение № 30/168 от 20.03.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в применении налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 3607804 руб., указала, что неправомерное применение налогового вычета привело к неуплате за ноябрь 2005 г. НДС в размере 1010895 руб., привлекла ООО «Северга» к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 202179 руб., начислила пени в размере 36544 руб., доначислила в КЛС по НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 3607804 руб., предложила ООО «Северга» уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 1010895 руб., штрафные санкции в сумме 202179 руб., пени в сумме 36544 руб., внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На основании решения № 30/168 от 20.03.06 г. МИФНС выставлено требование № 417 от 31.03.06 г. об уплате налоговой санкции.

Также на основании решений № 30/27 от 20.02.06 г., № 30/168 от 20.03.06 г. МИФНС выставлены требования об уплате налога – требование № 1805 от 31.03.06 г. на сумму пени за октябрь, ноябрь 2005 г., требование № 2174 от 28.04.06 г. на сумму недоимки за октябрь, ноябрь 2005 г.

В связи с неисполнением требования № 2174 от 28.04.06 г. об уплате налога МИФНС вынесены решение № 1653 от 17.05.06 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, решения № 349 от 17.05.06 г., № 350 от 17.05.06 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «Северга» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., МИФНС вынесено решение № 30/1806 от 20.04.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в применении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2005 г. в сумме 3931437 руб., указала, что неправомерное применение налогового вычета привело к неуплате за декабрь 2005 г. НДС в размере 1251553 руб., привлекла ООО «Северга» к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 250311 руб., начислила пени в размере 45056 руб., доначислила в КЛС по НДС за декабрь 2005 г. в сумме 3931437 руб., предложила ООО «Северга» уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 1251533 руб., штрафные санкции в сумме 250311 руб., пени в сумме 45056 руб., внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На основании решения № 30/1806 от 20.04.06 г. МИФНС выставлены требование №621 от 28.04.06 г. об уплате налоговой санкции, требование № 2175 от 28.04.06 г. об уплате налога.

В связи с неисполнением требования № 2175 от 28.04.06 г. об уплате налога МИФНС вынесено решение № 1656 от 17.05.06 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО «Северга» по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., МИФНС вынесено решение № 30/1952 от 22.05.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС отказала в применении налоговых вычетов по НДС за январь 2006 г. в сумме 5590369 руб., указала, что неправомерное применение налогового вычета привело к неуплате за январь 2006 г. НДС в размере 5590356 руб., привлекла ООО «Северга» к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1118071 руб., начислила пени в размере 185571 руб., доначислила в КЛС по НДС за январь 2006 г. в сумме 5590369 руб., предложила ООО «Северга» уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 5590356 руб., штрафные санкции в сумме 1118071 руб., пени в сумме 185571 руб., внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На основании решения № 30/1952 от 22.05.06 г. МИФНС выставлены требование № 748 от 29.05.06 г. об уплате налоговой санкции, требование № 2821 от 29.05.06 г. об уплате налога.

В обоснование принятых решений МИФНС указала следующее. Источником денежных средств, которыми ООО «Северга» производило оплату НДС таможенным органам, являются денежные средства, полученные от ООО «Торговый Дом «Росич» (согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.09.05 г.). Согласно представленных ООО «Северга» счетов-фактур и накладных на реализацию товара, выставленных в адрес покупателя ООО «Петроинвест», получателем товара является ООО «Петроинвест». В адрес ООО «Петроинвест» направлено требование о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Северга», а также документов о дальнейшей реализации товара, ООО «Петроинвест» документы по проверку не представило. В соответствии с представленными к проверке ГТД и товарными накладными на отгрузку товара покупателю, реализация товара происходила в тот же день, в котором происходил выпуск товара в свободное обращение. К проверке не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке груза от ООО «Северга» к ООО «Петроинвест». Денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Северга», затем в течение одного операционного дня перечислялись на таможню. Средства поступали только в объеме, необходимом для расчетов с таможенными органами. Из ответов перевозчиков импортируемого товара следует, что перевозчики не имеют договорных отношений с ООО «Северга». Пунктом доставки груза является ЗАО «Ростэк Северо-Запад», из полученного ответа следует, что ЗАО «Ростэк Северо-Запад» договоры с ООО «Северга» не заключались. Проверкой установлено, что груз фактически поступал не по адресу, указанному в счетах-фактурах, выставленных ООО «Петроинвест», в нарушение статьи 169 НК РФ. ООО «Северга» не представило каких-либо договоров или иных документов, на основании которых местом разгрузки являлись адреса, по которым фактически доставлен товар. Уплата начисленной суммы НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ произведена не собственным имуществом (денежными средствами) ООО «Северга», то есть у ООО «Северга» отсутствуют реально понесенные затраты по уплате налога. ООО «Северга» отсутствует по юридическому адресу. О недобросовестности свидетельствуют и следующие факты. Несоразмерность уплачиваемых в бюджет налогов суммам НДС, заявленным к возмещению из бюджета. Дебиторская и кредиторская задолженность имеют тенденцию к росту, при этом организация не представила информации о мерах по снижению задолженности. Среднесписочная численность 1 человек (генеральный директор, он же главный бухгалтер). Транспортные средства на балансе ООО «Северга» отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО «Северга» заключило контракты №RUS/SEV от 22.08.05 г. с фирмой «TELEMARKCOMMUNICATIONS, INC.» (США), № 1 от 24.08.05 г. с фирмой «PACKDALEGROUPLLC» (США), №CZ-01/2005 от 01.12.05 г. с фирмой «LAUFEN» (Чехия), № JD/0212/2005 от 02.12.05 г. с фирмой «JACOBDELAFONSA (KOHLER)» (Франция), № RC/0112/2005 от 01.12.05 г. с фирмой «ROCASANITARIOS.A.» (Испания), в соответствии с которыми осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Северга» в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в октябре 2005 г. в сумме 3297952 руб., в ноябре 2005 г. в сумме 3607804 руб., в декабре 2005 г. в сумме 3931437 руб., в январе 2006 г. в сумме 5590369 руб.

Ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата ООО «Северга» сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка, платежных документов на перечисление денежных средств в бюджет с отметками таможни, платежных документов о перечислении денежных средств на счета таможенных брокеров, чеков о списании денежных средств по таможенной карте с отметками таможни.

Ввоз товаров и поступление в бюджет сумм НДС не оспариваются МИФНС.

При приобретении услуг на территории Российской Федерации ООО «Северга» уплатило поставщикам услуг НДС в октябре 2005 г. в сумме 932 руб., в ноябре 2005 г. в сумме 1224 руб., в декабре 2005 г. в сумме 3871 руб. Уплата сумм налога поставщикам подтверждена счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении услуг на территории РФ в январе 2006 г., составила 9334 руб., что подтверждено счетом-фактурой.

Приобретенные ООО «Северга» товары и услуги приняты к учету в установленном порядке.

Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книги покупок за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., январь 2006 г.

Ввезенные на таможенную территорию товарыприобретены ООО «Северга» для перепродажи и переданы покупателю ООО «Петроинвест» на основании договора поставки №1-2005/В от 15.09.05 г. Фактическая передача товаров покупателю оформлена товарными накладными.

В декларации по НДС за октябрь 2005 г. ООО «Северга» отразило реализацию товаров в сумме 5101695 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 918305 руб., налоговые вычеты в сумме 3385833 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащий вычету, в сумме 932 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3297952 руб., НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей, подлежащий вычету после даты реализации товаров, в сумме 86949 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2467528 руб.

В декларации по НДС за ноябрь 2005 г. ООО «Северга» отразило реализацию товаров в сумме 5622881 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1012119 руб., налоговые вычеты в сумме 3609028 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащий вычету, в сумме 1224 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3607804 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2596909 руб.

В декларации по НДС за декабрь 2005 г. ООО «Северга» отразило реализацию товаров в сумме 6974576 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1255424 руб., налоговые вычеты в сумме 3935308 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащий вычету, в сумме 3871 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3931437 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2679884 руб.

В декларации по НДС за январь 2006 г. ООО «Северга» отразило реализацию товаров в сумме 31109390 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 5599690 руб., налоговые вычеты в сумме 5599703 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащий вычету, в сумме 9334 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 5590369 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 13 руб.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в период октябрь-декабрь 2005 г., вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06 г., вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ в редакции, действовавшей в период октябрь-декабрь 2005 г., установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06 г., установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг (по налоговым периодам октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.) или предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг (по налоговому периоду январь 2006 г.) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО «Северга» всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., январь 2006 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Доводы МИФНС о мнимости договорных отношений ООО «Северга» с покупателем ООО «Петроинвест» и об отсутствии документального подтверждения передачи импортированных заявителем товаров указанному покупателю суд считает не соответствующими материалам дела.

В материалах дела имеются копии подписанного ООО «Северга» с ООО «Петроинвест» договора поставки, спецификаций, товарных накладных, подтверждающих фактическую передачу товаров покупателю. Согласно постановления Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132 товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, является основанием для их списания у организации, сдающей товарно-материальные ценности, и основанием для оприходования этих ценностей у получающей организации. Отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных и документов о транспортировке товара с СВХ до места передачи покупателю не опровергает фактической передачи товаров покупателю, подтвержденной товарными накладными, исходя из условий договора, которым организация транспортировки товара между складами и вывоза его с места таможенного оформления возложена на покупателя. Также, поскольку согласно условий договора передача товара покупателю производится на СВХ и с этого момента обязательство продавца по поставке считается исполненным, не принимаются судом и доводы МИФНС об отсутствии у ООО «Северга» документов, на основании которых доставка товара осуществлялась по адресам, перечисленным в вынесенных налоговым органом решениях.

Также из материалов дела следует, что в оплату за товары по договору поставки №1-2005/В от 15.09.05 г. на счет ООО «Северга» поступали денежные средства. Осуществление оплаты за товар третьим лицом ООО «Торговый Дом «Росич» по поручению покупателя ООО «Петроинвест» предусмотрено условиями договора №1-2005/В от 15.09.05 г. и дополнительного соглашения № 1 от 16.09.05 г., соответствует положениям статьи 313 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Данные документы, представленные в материалы дела, подтверждают как факт заключения между ООО «Северга» и ООО «Петроинвест» договора поставки, так и факт его исполнения сторонами.

Доказательств нахождения импортированных товаров до настоящего времени у заявителя либо передачи ООО «Северга» товаров не ООО «Петроинвест», а иному лицу по основаниям, не связанным с перепродажей, МИФНС при проведении мероприятий налогового контроля не установлено, при рассмотрении дела в суде не представлено. Также вынесенными МИФНС решениями налогоплательщику начислен к уплате в бюджет НДС, исчисленный ООО «Северга» с реализации товаров покупателю ООО «Петроинвест».

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным материалами дела факт наличия договорных отношений между ООО «Северга» и ООО «Петроинвест» и факт передачи ввезенных на таможенную территорию РФ товаров указанному покупателю.

Кроме того, указывая на фиктивность заключенных ООО «Северга» сделок и связанных с ними расчетов, МИФНС не приводит сведений о том, что в действительности заявитель не приобретал и не реализовывал товары, указанные в грузовых таможенных декларациях и договоре поставки. Подобный вывод не может быть сделан лишь на основе обстоятельств, связанных с деятельностью контрагентов заявителя, безотносительно к действиям последнего. В частности, отсутствие ООО «Петроинвест» по месту государственной регистрации названной организации может свидетельствовать о сообщении этой организацией недостоверных сведений о месте своего нахождения, что само по себе недостаточно для вывода об отсутствии договорных отношений между ООО «Северга» и ООО «Петроинвест».

Также данное обстоятельство, равно как и непредставление ООО «Петроинвест» каких-либо документов по требованию налогового органа, не может свидетельствовать о недобросовестности ООО «Северга» – самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.03 г. № 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом покупатель, частично оплачивая приобретенные товары в соответствии с условиями договора, надлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из договора с заявителем, поскольку в указанном договоре содержится условие об отсрочке платежа. Данное условие взаимосвязано с аналогичными условиями в контрактах с иностранными поставщиками, заключенных заявителем, и, принимая во внимание значительный размер сумм, подлежащих уплате покупателем, не может быть признано экономически не оправданными.

Как следует из материалов дела, сроки оплаты поставленного товара, предусмотренные заключенными ООО «Северга» контактами с иностранными поставщиками и договором с российским покупателем, на момент вынесения МИФНС оспариваемых решений не истекли. Поступившая заявителю частичная оплата за товар отражена ООО «Северга» в налоговом учете, НДС с реализации начислен. Расчеты же налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию РФ сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Также не влияют на право применения налоговых вычетов расчеты налогоплательщика с покупателем товара на внутреннем рынке по поставкам, произведенным в январе 2006 г., поскольку с 01.01.06 г. моментом определения налоговой базы по НДС согласно статьи 167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров. Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. ООО «Северга» отражена реализация товаров, переданных ООО «Петроинвест», в размере, соответствующем стоимости отгруженных (переданных) товаров, НДС с реализации начислен.

Учитывая приведенные обстоятельства, направление заявителем поступивших по договору поставки денежных средств на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Доводы вынесенных МИФНС решений о среднесписочной численности организации, отсутствии у ООО «Северга» офисного помещения, основных средств, транспортных средств, накладных расходов и низкой рентабельности финансово-хозяйственной деятельности заявителя не принимаются судом как не основанные на положениях НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Данные доводы налогового органа, положенные в обоснование вынесенных решений, вне связи с доказыванием совершения ООО «Северга» и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.01 г. № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

В ходе проверки налоговый орган не исследовал систему организации деятельности налогоплательщика и его взаимоотношений с контрагентами, в связи с чем вывод налогового органа о недостаточности среднесписочной численности и необходимости наличия для ведения предпринимательской деятельности основных средств и транспорта является необоснованным.

Таким образом, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает, что МИФНС не представила доказательств совершения ООО «Северга» и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях. При этом, как следует отчетов ООО «Северга» о прибылях и убытках, копии которых представлены МИФНС в материалы дела, деятельность заявителя убыточной не является.

Не принимаются судом и доводы МИФНС об отсутствии у ООО «Северга» реальных затрат на уплату налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.01 г. № 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из материалов дела следует, что налог, уплаченный ООО «Северга» при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и принятый к вычету в октябре, ноябре, декабре 2005 г., январе 2006 г., уплачен за счет средств, поступивших в оплату за товар по договору поставки №1-2005/В от 15.09.05 г. Денежные средства, поступившие от реализации товаров, являются собственным имуществом налогоплательщика. При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у заявителя реальных затрат на уплату налога неправомерен.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО «Северга» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в октябре, ноябре, декабре 2005 г., январе 2006 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в применении налогового вычета, доначисления налога, начисления пеней и привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ у МИФНС не имелось.

В связи с этим принятые налоговым органом решения № 30/27 от 20.02.06 г., № 30/168 от 20.03.06 г., № 30/1806 от 20.04.06 г., № 30/1952 от 22.05.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленные на основании данных решений требования об уплате налога и налоговой санкции и решения о взыскании налога счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежат признанию недействительными.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Согласно пункта 3 названной нормы по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., январь 2006 г. поданы ООО «Северга» в МИФНС 01.02.06 г., 01.03.06 г., 05.04.06 г., 20.06.06 г.

Согласно акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам и расшифровки к акту сверки за ООО «Северга» числится задолженность по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф по НДС, начисленные оспариваемыми решениями МИФНС, а также задолженность, начисленная решением № 30/2192 от 23.06.06 г., вынесенным МИФНС по результатам камеральной проверки представленной ООО «Северга» декларации по НДС за февраль 2005 г. Заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что решение № 30/2192 от 23.06.06 г. оспорено в арбитражном суде, действие решения судом приостановлено. Другой задолженности перед федеральным бюджетом ООО «Северга» не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признатьнедействительными следующие ненормативные акты МИ ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу:

- Решения № 30/27 от 20.02.06 г., № 30/168 от 20.03.06 г., № 30/1806 от 20.04.06 г., №30/1952 от 22.05.06 г.,

- Требования об уплате налога № 1805 от 31.03.06 г., № 2174 от 28.04.06 г., № 2175 от 28.04.06 г., № 2821 от 29.05.06 г.,

- Требования об уплате налоговой санкции № 416 от 31.03.06 г., № 417 от 31.03.06 г., № 621 от 28.04.06 г., № 748 от 29.05.06 г.,

- Решения № 1653 от 17.05.06 г., № 1656 от 17.05.06 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика;

- Решения № 349 от 17.05.06 г., № 350 от 17.05.06 г. о приостановлении операций по счетам.

Обязать МИ ФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета ООО «Северга» НДС по операциям на внутреннем рынке за октябрь 2005 г. в сумме 2467528 руб., за ноябрь 2005 г. в сумме 2596909 руб., за декабрь 2005 г. в сумме 2679884 руб., январь 2006 г. в сумме 13 руб., всего в сумме 7744334 руб.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавТринадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцасодняпринятиярешенияиликассационнаяжалобавФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Западногоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцевсоднявступлениярешениявсилу.

Судья Захаров В.В.