Гражданский кодекс часть 1

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н , ОГРН: 7809244561 )

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, помещение 2-Н ,

о внесении изменений в договор купли-продажи №4551-ППс от 08.07.2019, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Гаврилова С.А. по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи №4551-ППс от 08.07.2019, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно, дополнить ст.6 договора «Особые условия» пунктом 6.4 следующего содержания:

«6.4. Покупателю предоставляется отсрочка выполнения обязательств по договору на период с 01.01.2021 по 01.07.2021, без начисления штрафных санкций и процентов на денежные средства (абзац 3 п.2.2 договора)»,

внести в абзац 1 п.2.2 договора следующие изменения):

«2.2 Оплата цены продажи объекта осуществляется Покупателем с рассрочкой платежа равными долями по 300 000 рублей в месяц, уплачиваемыми ежемесячно до полной выплаты цены Объекта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца».

Определением от 16.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».

В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились; от СПб ГКУ «Имущество СПб» поступил письменный отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве; против рассмотрения дела в отсутствии остальных участников не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и СПб ГКУ «Имущество СПб» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, судом установлено следующее.

08.07.2019 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Выбор» заключен Договор № 4551-ППс в порядке реализации Истцом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 42, лит. А, пом. 20-Н, с кадастровым номером 78:32:0001060:25. Помещение используется в целях предоставления общественного питания – бар, ресторан.

Согласно условиям Договора цена продажи Помещения составляет 51 500 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата цены продажи Помещения осуществляется Покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет с даты заключения Договора равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения Договора.

Условиями Договора предусмотрено, что первый платеж оплачивается Покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, второй и последующие платежи уплачиваются ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Указами Президента России № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, период с 30.04.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими днями.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020г. «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции(СОVID-19)» (с изменениями и дополнениями), в городе введен режим повышенной готовности, объявлен запрет на работу в частности баров и ресторанов.

Начиная с конца марта было ограничено количество одновременно посещаемых заведение лиц, с 30.03.2020 и по 26.07.2020 был введен запрет на деятельность, затем ограниченно время работы, в новогодние праздники также были введены запреты на деятельность и в последствии ограничение времени работы.

Федеральным законом № 166 от 08.06.2020г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», ст. 15 внесены изменения в ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании вышеназванного закона, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2020г. об отсрочке платежей за 2020 год, и переносе их на другой период.

Заявитель утверждает, что заключение дополнительного соглашения имело временный эффект, ООО «Выбор» не смогло выйти из затянувшегося кризиса, доходность предприятия упала, в связи с чем считает необходимым пересмотреть размер и сроки платежей по заключенному договору купли-продажи.

Поскольку Комитет письмом № 05-15-3497/21-0-1 от 28.01.2021 отказал заявителю во внесении дополнительных изменений в договор купли-продажи №4551-ППс от 08.07.2019, ООО «Выбор» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом № 166 ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивости экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 5 Закона № 159-ФЗ была дополнена частью 5.1 следующего содержания: в случае приобретения субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества в рассрочку продавец обязан в течение тридцати дней со дня обращения субъекта малого или среднего предпринимательства заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования. Такое дополнительное соглашение должно предусматривать отсрочку уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году, на срок от шести до двенадцати месяцев (далее - отсрочка). Проценты, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка, в период предоставления отсрочки не начисляются. Штрафы, неустойки или иные меры ответственности в связи с несоблюдением субъектом малого или среднего предпринимательства изначально установленных договором купли-продажи недвижимого имущества порядка и сроков внесения платы за приобретаемое в рассрочку арендуемое имущество, в том числе и в случаях, если такие меры предусмотрены договором, в период предоставления отсрочки не применяются.

Установление дополнительных платежей, подлежащих уплате субъектом малого или среднего предпринимательства в связи с предоставлением отсрочки, в том числе за заключение дополнительного соглашения, указанного в настоящей части, не допускается.

На основании указанных изменений Комитетом издан приказ от 09.06.2020 № 93-П «О предоставлении отсрочки по уплате платежей по договорам купли-продажи нежилых помещений при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге» (далее - Приказ № 93-П), предусматривающий предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства отсрочки уплаты платежей по договорам купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге за период с 13.03.2020 по 31.12.2020.

На основании заявления Истца от 20.07.2020 и в соответствии с Приказом № 93-П между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2020г. об отсрочке уплаты платежей по договору, предусматривающее предоставление отсрочки по 9 платежам (со сроком оплаты до 05.04.2020, 05.05.2020, 05.06.2020, 05.07.2020, 05.08.2020, 05.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020, 05.12.2020) на срок 12 месяцев.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о внесении изменений в Договор (предоставление отсрочки выполнения обязательств по Договору на период с 01.01.2021 по 01.07.2021, а также снижения величины ежемесячного платежа по Договору до 300 000 рублей), Истец ссылается на положения статьи 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени Лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно исковому заявлению в качестве существенно изменившихся обстоятельств Истцом указано на отсутствие в настоящий момент дохода у Истца в связи с тем, что ООО «Выбор» не смогло выйти из кризиса, вызванного запретом деятельности и последующими ограничениями деятельности заведений общественного питания, а также на продление ограничительных мер в отношении заведений общественного питания до конца января 2021 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца ссылается на то, что, указанные им обстоятельства не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, которые могли бы являться основанием для внесения предлагаемых изменений в Договор.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 121) в Санкт-Петербурге был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Указанным Постановлением № 121 деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, была запрещена в период с 28.03.2020 до 26.07.2020. С 27.07.2020 работа указанных заведений была разрешена с соблюдением условий, установленных 2-5.10 Постановления № 121, и в некоторые временные периоды ограничивалась лишь в части запрета работы с 23.00 до 06.00, что, по мнению Комитета, не могло существенным образом ограничить возможность осуществления заведениями общественного питания предпринимательской деятельности и получения прибыли. С 30.01.2021 временные ограничения в отношении объектов общественного питания были сняты окончательно.

Истец в настоящем заявлении просит предоставить отсрочку по договору на период с 01.01.2021 по 01.07.2021 без начисления штрафных санкций и процентов на денежные средства, однако запрет на деятельность предприятий общественного питания снят задолго до начала периода, в течение которого Истцом заявлено о необходимости предоставления очередной отсрочки внесения предусмотренных Договором платежей.

Кроме того, Истцу уже предоставлялась отсрочка внесения платежей по 9 платежам (со сроком оплаты до 05.04.2020, 05.05.2020, 05.06.2020, 05.07.2020, 05.08.2020, 05.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020, 05.12.2020) на срок 12 месяцев, который истек значительно позднее снятия запрета на работу предприятий общественного питания.

Доказательства, подтверждающие, что изменение обстоятельств (отсутствие в настоящий момент у Истца прибыли и денежных средств на оплату платежей по Договору) вызвано причинами, которые Истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалах дела отсутствуют.

Как указывает Президиум ВС РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств. Исключение составляет, если отсутствие денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в силу статьи 401 ГК РФ.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда такие обстоятельства препятствуют исполнению ее обязательств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, соответственно не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения Истцом обязательств, предусмотренных Договором, с учетом заключенного дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Верховный Суд РФ не исключил возможности изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств. При этом указал, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ) (вопрос 8 Обзора ВС РФ о 21.04.2020 № 1).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 451 ГК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что расторжение Договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Договора.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2008 № 748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» и составляет 5 лет.

Частью 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ предусмотрена льготная ставка процентов, которые начисляются на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, учитывая законодательно установленный срок указанной рассрочки - 5 лет.

Таким образом, увеличение срока рассрочки, предложенное в исковом заявлении (рассрочка платежа равными долями по 300 000 рублей в месяц, уплачиваемыми ежемесячно до полной выплаты цены Объекта), противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Выбор».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Балакир М.В.