Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АСтранс Восток" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) об истребовании документов.

Определением от 01.06.2017г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В арбитражный суд поступило ходатайство Истца об изменении исковых требований, согласно которому Истец просит истребовать у Ответчика следующие документы:

1. Бухгалтерскую отчетность Истца за период с 2012г по 2015гг: Баланс, Форма 2

2. Налоговую отчетность истца за период с 2012г по 2015гг: НДС, Налог на прибыль, Налог на имущество, Транспортный налог

3. Отчетность Истца в фонды за период с 2012г по 2015гг: Фонд социального страхования. Фонд медицинского страхования, Пенсионный фонд

4. Первичные документы учета за период с 2012г по 2015гг: Книги продаж, книги покупок, счета-фактуры, акты, товарные накладные

5. Документы из банка: выписки за период с 2012г по 2015гг Банк ВТБ

6. Расчет заработной платы работников за период с 2012г по 2015гг, ведомости по заработной плате, отчетность в Пенсионный фонд по сотрудникам, заявления на прием увольнение с работы, расчетные листы сотрудников, табеля учета рабочего времени.

Также Истец просит истребовать у Ответчика документацию в отношении ООО «Атлас-Транс», а именно:

1. Бухгалтерскую отчетность ООО «Атлас-Транс» за период с 2012г по 2015гг: Баланс, ФИО4

2. Налоговую отчетность ООО «Атлас-Транс»за период с 2012г по 2015гг: НДС, Налог на прибыль, Налог на имущество, Транспортный налог

3. Отчетность в фонды за период с 2012г по 2015гг: Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, Пенсионный фонд

5. Документы из банка: выписки за период с 2012г по 2015гг Банк ВТБ

Также Истец просит истребовать у Ответчика документацию в отношении ООО «ЛК «АТЛАС», а именно:

1. Акт приемки передачи векселей от октября 2015г. выписанных на компанию ООО «Олмарин» на всю сумму задолженности, и копии векселей.

2. Трудовой договор № 81 от 01.10.2015г.

3. Оригиналы Уставных документов (лист записи к уставу, протокол о назначении на должность ИО ген. директора)

4. Договоры с контрагентами (ЛГТ, Лига, СмолСтройГарант) и друг

5. Документы (постановления, определения, предписания, акты) налоговой

6. Приказ о приеме на работу № 01/С-л/с от 01.02.2016г.

7. Протоколы общего собрания участников за 2016г.

8. Приказы по личному составу и основной деятельности за 2015-2016гг.

9. Табеля учета рабочего времени сотрудников

10. Акты оказанных услуг по Договорам оказания услуг (2015-2016гг)

11. Акты сверок, подтвержденные контрагентами (2015-2016гг)

12. Инвентаризация ТМЦ за 2015,2016гг.

В судебном заседании 23.08.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству в части истребования документов Истца, в остальной части требования не принимаются, поскольку заявлены дополнительные требования в отношении документации других лиц – ООО «Атлас-Транс» и ООО «ЛК «АТЛАС», указанные требования не были заявлены в первоначальном иске.

В судебное заседание 27.09.2017 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает Истец в исковом заявлении, 01.03.2013г. между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и предоставлению в налоговые органы налоговой отчетности №1 (далее – Договор).

В рамках указанного Договора Истец передал Ответчику документацию Истца, которую до настоящего времени Ответчик не возвратил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить документацию.

Однако Ответчиком документы возвращены не были, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены Договор, который не подписан со стороны Ответчика, а также выписка по счету Истца на 109 листах.

Из представленной в материалы дела выписки по счету Истца следует, что Истцом производилась оплата услуг Ответчика со ссылкой на Договор.

Вместе с тем, в материалы дела Истцом не представлено доказательств передачи Истцом Ответчику документов Истца.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная Истцом выписка по счету и не подписанный Договор не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами передачи Истцом Ответчику документации Истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом исковые требования не доказаны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.