Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-транс" (адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 16, лит. А, оф. 218, ОГРН: <***>);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 58, к. 1, лит. А, пом. 14Н, ОГРН: <***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.4, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2021;

от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 10.10.2020;

2) ФИО2 по доверенности от 03.02.2021;

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ», о взыскании 58.056 руб. 15 коп. долга за оплату и установку УУТЭ, и 2.322 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 30.04.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит" возвращено.

Определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алмаз".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Гранит" является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 4, лит А, 8-Н, 23-Н общей площадью 1.171,3 кв.м., до 15.01.2019 собственником указанных помещений являлось общество с ограниченной ответственностью "Алмаз".

ООО «Интерсервис-Транс» являясь собственником помещения 20-Н в указанном здании заявило, что установило и ввело в эксплуатацию УУТЭ на основании акта приемки-передачи выполненных работ от 14.01.2018 и платежного поручения от 31.07.2018 № 414 на сумму 340000 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец пояснил, что ответчики обязаны возместить ООО «Интерсервис-Транс» расходы на оплату и установку УУТЭ в размере, пропорциональном занимаемой площади, который составляет 58.056 руб. 15 коп.

Судом установлено, что договор теплоснабжения № 19574.040.1 от 13.10.2017, представленный в материалы дела в обоснование необходимости установки УУТЭ, сторонами по которому являются ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Траст» (абонент), заключенный на теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А является недействительным в отношении собственников помещений указанного здания в силу ничтожности, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-38761/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение общего собрания собственников помещений названного здания от 21.09.2017 признано недействительным по причине отсутствия кворума, в том числе в части наделения ООО «Траст» полномочиями по заключению договора теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб», установки УУТЭ и утверждения денежной суммы для его установки.

Кроме того, УУТЭ был установлен ООО «Траст» на основании договора подряда № 10/9-2017 от 12.10.2017, заключенного с ООО «Ковисп» с установлением договорной цены 270000 руб.

В тоже время, между ООО «Траст» и ООО «Интерсервис-Транс» заключен договор подряда № 7 от 11.10.2017 на установку того же УУТЭ, но с ценой 340000 руб., на основании которого последнее и предъявляет требования о взыскании компенсации с Ответчика.

Данный договор с завышенной ценой заключен исключительно для причинения имущественного вреда собственникам помещений.

При этом, стоимость УУТЭ не имеет экономического обоснования, не утверждалась собственниками на общем собрании, УУТЭ фактически отсутствует на спорном объекте, как и теплоснабжение, более того, ООО «Интерсерис-Транс» не является ресурсоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей передачу коммунальных ресурсов, поэтому не имеет правовых оснований взыскивать с собственников нежилых помещений расходы на установку УУТЭ.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указано в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149).

Пунктом 10 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, до 01.07.2010 года, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Закон об энергосбережении установил сложную схему оснащения домов приборами учета ресурсов, включающую в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.

При этом из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что в отсутствие акцепта оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пункт 38 (1) Правил N 491 дублирует диспозицию пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме, если собственники помещений не совершили действий, направленных на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.

Данное законодательное условие обусловлено в первую очередь тем, что установка приборов учета относится к сложным видам работ повышенной опасности, входит в категорию работ по капитальному ремонту, выполнению указанных работ должно предшествовать изготовление проекта узла учета с его последующим согласованием и утверждением, следовательно, такие работы должны выполнятся исключительно специализированными организациями, к которым закон отнес ресурсоснабжающие организации.

По смыслу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений дома, оснащенного приборами используемых энергетических ресурсов ресурсоснабжающей компанией, обязаны возместить именно ей расходы на установку приборов учета. Однако в материалы дела документов, подтверждающих фактическое несение ресурсоснабжающей организацией (ГУП «ТЭК СПб») расходов по оплате установки приборов учета в указанном здании не представлено.

Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 (ред. от 20.08.2020), утвержден порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 указанного приказа установлено, что такой договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственником (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Управляющая организация во время событий, связанных с установкой УУТЭ на здании отсутствовала, равно отсутствовало и иное лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений здания. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно пункту 6 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат сведений о принятии собственниками решений об установке общедомовых приборов учета.

В тоже время, ООО «Интерсервис-Транс», как и ООО «Траст», лицо, подписавшее договор теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб», заключение которого к тому же противоречит волеизъявлению собственников помещений в здании, что подтверждается судебными актами по делу № А56-38761/2018, не являются ресурсоснабжающими организациями, поэтому не имели права устанавливать УУТЭ на спорном здании, незаконно вмешиваясь в инженерные общедомовые системы и требовать компенсацию за УУТЭ с собственников помещений здания.

Суд отмечает, что стоимость прибора учета собственниками не устанавливалась, отсутствие факта обращения собственников в ресурсоснабжающую организацию за установкой УУТЭ не дает права неуполномоченным лицам осуществить такую установку по своему усмотрению, требуя затем компенсацию с собственников.

Кроме того, суд принимает во внимание недобросовестное поведение истца по заключению договора с ООО «Траст» с завышенной ценой договора на установку УУТЭ, целью которого является причинение вреда остальным собственникам помещений здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.