Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт групп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенного Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Учреждение)от 08.04.2015 г. №0305, №0306, №0307, №0308, №0309, №0310.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителя Общества и Учреждения, суд приходит к следующим выводам.

09.02.2015 года сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <...> были выявлены факты самовольной установки дополнительных элементов фасада здания - объектов для размещения информации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а именно:

- вывески с надписью «ЗаПутёвкой.РФ сеть туристических агентств» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0305);

- вывести (короба) с надписью «ОСАГО, Зеленая карта Страхование туристов ТЕХОСМОТР» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0306);

- вывески с надписью «ЗаПутёвкой.РФ сеть туристических агентств ГОРЯЧИЕ ТУРЫ» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0307);

- вывески с надписью «ФИНСКАЯ ВИЗА оформление здесь» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0308);

- вывески «Автополис страхование» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0309);

- вывеска (щита) с надписью «ЭкспертГрупп ФИНСКАЯ ВИЗА» (на крыльце) (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0310).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Учреждением 11.03.2015 года в отношении общества протоколов об административном правонарушении №0305, №0306, №0307, №0308, №0309, №0310.

Постановлениями Учреждения от 08.04.2015 №0305, №0306, №0307, №0308, №0309, №0310 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 18 Закона N 273-70 в виде штрафа 100 000 руб. по каждому из Постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70) самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований п. 4-1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт установки на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, вывески с надписью «ЗаПутёвкой.РФ сеть туристических агентств», вывести (короба) с надписью «ОСАГО, Зеленая карта Страхование туристов ТЕХОСМОТР», вывески с надписью «ЗаПутёвкой.РФ сеть туристических агентств ГОРЯЧИЕ ТУРЫ», вывески с надписью «ФИНСКАЯ ВИЗА оформление здесь», вывески «Автополис страхование», вывеска (щита) с надписью «ЭкспертГрупп ФИНСКАЯ ВИЗА» (на крыльце), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, по мнению суда, Учреждением в ходе проверки не собрано и не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Эксперт групп» осуществляло какую-либо деятельность по адресу: <...>, и что спорные вывески принадлежат данному обществу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину самовольное размещение вывесок: вывески с надписью «ЗаПутёвкой.РФ сеть туристических агентств», вывести (короба) с надписью «ОСАГО, Зеленая карта Страхование туристов ТЕХОСМОТР», вывески с надписью «ЗаПутёвкой.РФ сеть туристических агентств ГОРЯЧИЕ ТУРЫ», вывески с надписью «ФИНСКАЯ ВИЗА оформление здесь», вывески «Автополис страхование», вывеска (щита) с надписью «ЭкспертГрупп ФИНСКАЯ ВИЗА» (на крыльце) на фасаде дома 1 корпуса 1 ул. ФИО3.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о размещении и принадлежности спорной вывески именно обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт групп» в материалах дела отсутствуют. Составленный акты осмотра 04.02.2015, а равно как и прилагаемые к акту фотоматериалы, не содержат сведений о принадлежности вывески Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт групп».

Довод Учреждения о том, что вывеска принадлежит Обществу на основании того, что на ней указано наименование организации не может быть принят судом во внимание, так как иных сведений, позволяющих установить принадлежность спорных вывесок конкретно Заявителю, не имеется. При этом сам податель жалобы отрицает факт размещения спорных вывесок.

Представленные в материалы дела служебные записки от 04.02.2015, на основании которых Учреждение посчитало, что спорные конструкции принадлежат ООО «Эксперт групп», доказательством размещения заявителем данных вывесок не являются, поскольку указанные документы является всего лишь мнением должностного лица административного органа.

Должностные лица организаций, находящихся по адресу: <...>, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опрашивались, проверяющими также не установлено и не следует из материалов дела, что по указанному адресу располагается магазин либо иные помещения, в которых Общество осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2015 само юридическое лицо располагается по иному адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.50, лит.Ф, на что также указано в оспариваемом постановлении.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными и отменить следующие постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга от 08.04.2015 №№ 0305, 0306, 0307, 0308, 0309, 0310 о назначении ООО «Эксперт групп» административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.