Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АГЕМА» от 19.11.2021 и несвоевременном направлении ответа на данное обращение;

о взыскании с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АГЕМА» сумму реального ущерба за январь 2021 год в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, изещен,

от заинтересованных лиц – Журя Д.В. по доверенности от 21.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АГЕМА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Служба) о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Общества от 19.11.2021 и несвоевременном направлении ответа на данное обращение, о взыскании со Службы в пользу Общества сумму реального ущерба за январь 2021 год в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 21.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по доводам, изложенным в отзыве. Общество извещено, представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 Обществом была получена лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 1228.

05.02.2013 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и Обществом заключен договор №125 о выдаче во временное пользование служебного оружия.

На основании договора о выдаче во временное пользование служебного оружия Обществом было получено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, срок действия которого был продлен до 02 июля 2022 года РХИ №0121876.

02 ноября 2017г. при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками ЦЛРР ГУ ФСВНГ РФ по г. СПБ и ЛО были установлены, нарушения правил оборота оружия на основании чего ООО «ОО «АГЕМА» было запрещено хранение оружия и патронов к нему, а также произведено изъятие служебного оружия и патронов к нему, о чем составлены протокол изъятия служебного оружия и патронов к нему от 02.11.2017.

30.09.2020 начальником ОЛРР (по Подпорожскому Лодейнопольскому районам) ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции ФИО1 составлен Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, согласно которому Обществу разрешено хранить оружие и патроны к нему (п. 6 Акта) в КХО расположенном по адресу: <...>, при повторной проверке состоявшейся 26.05.2021 о чем составлен Акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов при проверке КХО 26.05.2021по результатам которой разрешено хранить оружие и патроны к нему (п. 6 Акта) в КХО.

Полагая, что устранены обстоятельства, препятствующие обеспечению сохранности или безопасности хранения оружия и патронов к нему были устранены изъятое служебное оружие и патроны к нему подлежали возврату, Общество направило в адрес ЦЛРР ГУ ФСВНГ РФ по СПб и ЛО обращение по вопросу о возврате оружия и патронов к нему, в котором указало, что Обществу разрешено хранение оружия и патронов к нему по адресу: <...> и просило сообщить в адрес Общества перечень документов, которые необходимо оформить для получения уполномоченным представителем служебного оружия марки ИЖ-71 серии РОК №6682, 66,34 и 40 патронов к ним. (Почтовый идентификатор 19734845006337).

Общество указало, что по состоянию на 20.02.2022 ответ на данное обращение не получено, изъятое служебное оружие и патроны к нему ООО «ОО «АГЕМА» не возвращены, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Общества от 19.11.2011 и несвоевременном направлении ответа на данное обращение.

01.01.2021 между ООО «РОС» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01.01.21 КХО, согласно которого Арендодатель передает в Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (далее — «Помещение») с кадастровым номером 47:06:0102003:316 общей площадью 11,4 (одиннадцать и четыре) квадратных метров, расположенное в нежилом здании по адресу: 187700, <...>, из них: помещение №6 для использования в качестве комнаты для хранения оружия и патронов к нему 5.1 кв.м,; помещение №5 для использования в качестве комнаты перезаряжения оружия 6.3 кв.м. (п. 1.1. Договора).

Согласно пункта 4.1. Договора размер арендной платы по Договору составляет 100 000 руб. в месяц, без учета НДС на период действия договора.

21.01.2021 Общество направило в адрес ЦЛРР ГУ ФСВНГ РФ по СПб и ЛО обращение по вопросу о возврате оружия и патронов к нему, в котором указало, что Обществу разрешено хранение оружия и патронов к нему по адресу: <...>, и просило указать перечень документов, которые необходимо оформить для получения уполномоченным представителем служебного оружия марки ИЖ-71 серии РОК №6682, 66,34 и 40 патронов к ним, которое было вручено адресату 26 января 2021г. (Почтовый идентификатор 19734845006337).

Полагая, что за период январь 2021 года сумма реального ущерба Общества в результате незаконного бездействия ГУ ФСВНГ РФ по СПб и ЛО составило 100 000 руб., Общество обратилось в суд и с требованием о взыскании реального ущерба в указанном размере.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Закон «Об оружии»).

Установление требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения содержится в ст. 22 Закона «Об оружии».

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, (ст. 28 Закона «Об оружии»).

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Для выполнения возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации обязанностей, в соответствии п. 24 ст. 9 Федеральным Законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудникам войска национальной гвардии Российской Федерации предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов.

Во исполнение Закона «Об оружии» постановлением Правительства РФ утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее — Правила).

Оружие и патроны, выданные юридическим и физическим лицам во временное пользование, изымаются на период устранения выявленных нарушений либо обстоятельств, препятствующих обеспечению сохранности или безопасности хранения этого оружия и патронов (пункт 80 Правил ).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее — Инструкция).

Исходя из обстоятельств дела следует, что в рамках контрольных мероприятий должностными лицами Управления в ноябре 2017 года была проведена проверка в отношении Общества, по результатам, который был запрещен оборот оружия и с целью устранения, выявленных нарушений, выдано предписано 2 предписания: № 323/13-2993 от 07.11.2017 и № 323/13-2992 от 07.11.2017 (законность данных предписаний подтверждено в рамках административного производства в суде общей юрисдикции).

30 сентября 2020 года начальником ОЛРР (по Подпорожскому и Лодейнопольскому районам Ленинградской области) осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов у Общества. По результатам проверки Обществу разрешено хранение оружия и патронов к нему, о чем имеется соответствующая запись.

Однако, только при устранении всех нарушений, указанных в предписаниях № 323/13-2993 от 07.11.2017 и № 323/13-2992 от 07.11.2017, оружие может быть возращено Обществу.

Кроме технической укрепленности КХО, что было проверено у Общества 30.09.2020, в предписаниях имеются иные нарушения, не связанные с технической укрепленности КХО, такие как:

нарушении требований п. 152 Инструкции, выразившееся в том, что инвентаризационной комиссией не осуществлена проверка фактического наличия оружия и патронов в местах их хранения;

нарушении требований п. 146 Инструкции, выразившееся в том, что в учетных документах отсутствуют записи о подведении итогов ответственным за сохранность оружия и патронов, перед проведением ежеквартальных сверок;

нарушении требований п. 130 «Б» Инструкции, в части отсутствия постовых ведомостей оформленных на каждый суточный наряд осуществляющий охрану объекта.

нарушении требований ст. 142 Инструкции, в том, что в учетных документах сведения об оружии записываются без указания его вида, о патронах без указания количества и номера партий изготовления.

Таким образом, Общество не направило в Управление документов о полном исполнении нарушений, указанных в предписаниях, в связи с чем Обществу в выдаче оружия во временное пользование отказано.

В соответствии с пунктом 3 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477, и в целях организации делопроизводства в войсках национальной гвардии Российской Федерации приказом Росгвардии от 06.06.2017 № 160 утверждена Инструкция по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В Управление поступали запросы Общества от 21 января и 19 ноября 2021 года о возврате оружия во временное пользование. На запрос Общества от 21 января 2021 года, должностными лицами Управления по результату рассмотрения запроса Общества направлен ответ от 09.02.2021 № 323/6-1053.

На запрос от 19 ноября 2021 года, должностным лицом Управления не направлен ответ на запрос, по данному факту в Управлении проводится служебная проверка, по результатам которой виновное лицо будет привлечено к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Управления по ненаправлению в адрес Общества ответа на запрос от 19.11.2021.

При этом принимая во внимание отсутствие доказательств устранения всех нарушений, указанных в предписаниях № 323/13-2993 от 07.11.2017 и № 323/13-2992 от 07.11.2017, ответчик верно указал, что права Общества на возврат оружия во временное пользование Управлением не нарушены.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Следует отметить, что для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество полагает, что бездействие Управления по несвоевременному рассмотрению заявления от 19.11.2021 явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании ущерба, возникшего в результате заключения договора аренды нежилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения указанного договора (01.01.2021) Общество располагало информацией о наличии предписаний № 323/13-2993 от 07.11.2017 и № 323/13-2992 от 07.11.2017, нарушения установленные в которых Обществом не устранены в полном объеме, более того, Общество и не обращалась в Управление с заявлением об устранении всех выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями Управления по ненаправлению ответа на запрос от 19.11.2021 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде заключения договора от 01.01.2021, поскольку Общество на момент заключения договора располагало информацией о неисполнении ранее выданных предписаний.

Таким образом, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. (заявителем оплачена государственная пошлин только в размере 4000 руб. за требование о взыскании убытков, в котором Обществу отказано).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АГЕМА» от 19.11.2021 и несвоевременном направлении ответа на данное обращение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская