Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговые Технологии», уточнив в порядке ст 49 АПК РФ предмет спора (т. 2 л.д. 2), просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу от 28 июня 2004 года № 402061 в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в сумме 682 796 руб, уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 082 102 руб и налога на прибыль организаций в сумме 3 005 498 руб, взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 330 856 руб и налога на добавленную стоимость в сумме 29 553 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной инспекцией МНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговые Технологии» за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2003 года, по результатам которой составлен Акт № 02-06/61 от 31 мая 2004 года.

На основании акта налоговой проверки уполномоченным лицом МИ МНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу с соблюдением положений ст 101 НК РФ 28 июня 2004 года принято решение № 402061, в соответствии с которым ООО «Торговые Технологии» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ в виде штрафа в размере 682 796 руб 00 коп за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 413 527 руб, пени за несвоевременную уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общей сумме 360 409 руб.

Суд не может согласиться с правомерностью данного решения налогового органа в оспариваемой части.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, ООО «Торговые Технологии» в проверяемом периоде допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на сумму 12 522 909 руб в связи с неправомерным применением ускоренной амортизации основных средств, полученных по договору лизинга, для целей налогового учета, а также занижение налоговой базы по НДС в связи с определением налоговой базы в 2003 году по мере поступления денежных средств по договору лизинга. При этом налоговый орган ссылается на то, что в разделе 3 Приказа № 365 от 31 декабря 2002 года «Об учетной политике организации» не предусмотрено начисление ускоренной амортизации по основным средствам, поставленным на учет в 2002, 2003 годах, а налоговая база по НДС подлежит определению по моменту отгрузки товара (работ, услуг).

Заявителем в материалы дела представлен Приказ № 365 от 31 декабря 2002 года «Об учетной политике предприятия на 2003 год» (т. 1 л.д. 9-29), предусматривающий применение специального коэффициента для определения суммы амортизации. В соответствии с данным приказом общество при определении налоговой базы по НДС применяло метод по мере поступления денежных средств. Приказ об учетной политике предприятия на 2003 год в ходе выездной налоговой проверки у проверяемой организации не затребован (т. 1 л.д. 61).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в период спорных правоотношений в ООО «Торговые Технологии» действовал Приказ № 365 от 31 декабря «Об учетной политике предприятия на 2003 год», который был представлен заявителем при проведении проверки, а также при рассмотрении материалов налоговой проверки в приложении к возражениям по акту налоговой проверки (т. 1 л.д. 79), но не принят налоговым органом во внимание.

Инспекцией не представлено пояснений, каким образом и при каких обстоятельствах получен Приказ № 365 от 31 декабря 2002 года № 365 «Об учетной политике организации» в редакции, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 80-89), пояснения заявителя по данному вопросу не опровергнуты. Доказательств того, что указанный приказ получен в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, налоговым органом не представлено. Использование данного документа, полученного не в соответствии со ст 93 НК РФ, для целей налогового контроля неправомерно.

Учитывая данные обстоятельства, ссылка в оспариваемом решении на недействующую редакцию Приказа «Об учетной политике организации» от 31 декабря 2002 года № 365 несостоятельна.

Требования ст 259 НК РФ налогоплательщиком не нарушены. Кроме того, п. 7 ст 259 НК РФ не содержит требования о необходимости принятия руководителем организации соответствующего решения.

Налоговым органом не учтены данные налоговых деклараций по НДС за июль 2003 года и за 1 квартал 2003 года. в соответствии с которыми сумма налоговых вычетов, подлежащая возмещению из бюджета, составила соответственно 185 782 руб и 4 554 245 руб, а на дату принятия решения по материалам налоговой проверки в карточке лицевого счета значилась переплата по НДС в размере 3 910 547 руб. В силу п. 1 ст 171, п. 2 ст 176 НК РФ указанные суммы должны направляться на уменьшение недоимки по налогу.

Содержащийся в оспариваемом решении вывод налогового органа о нарушении обществом требований п. 1 ст 167 НК РФ не обоснован.

Законность и обоснованность содержащихся в оспариваемом решении выводов относительно неполной уплаты сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость налоговым органом не доказана, в связи с чем не доказана обоснованность сумм доначисленного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату налогов и обоснованность размера примененной к ООО «Торговые Технологии» налоговой санкции.

Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем недействительно с момента его принятия.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 5 Закона РФ «О государственной пошлине».

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Санкт-Петербургу от 28 июня 2004 года № 402061 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО «Торговые Технологии», в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в сумме 682 796 руб, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 082 102 руб, налог на прибыль организаций в сумме 3 005 498 руб, пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 330 856 руб, по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 553 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб 00 коп государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья: Пилипенко Т.А.