Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-ХОЛДИНГ" ( 198035, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 68,69, ОГРН: 1117847321173, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: 7810835716, КПП: 780501001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИАЦИОННАЯ И МОРСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (198095, <...>, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н ОФИС 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА-Холдинг» (далее - ООО «ЭРА-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу научно-производственное предприятие «Авиационная и морская электроника» (далее - АО НПП «АМЭ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 597268 руб. 48 коп., пени в размере 59726 руб. 85 коп.

Судом по ходатайству ответчика истребованы из Министерства промышленности и торговли Российской Федерации сведения о том, был ли произведен окончательный расчет Минпромторг России по Государственному контракту 19411.1810190019.09.003 от 03.09.2019 года, заключенному между Минпромторг России и АО «СИТРОНИКС КТ» (АО «Кронштадт Технологии») для подготовки документов, для решения разногласий по окончательному расчету по договору.

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 597268 руб. 60 коп., неустойку за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 в размере 59726 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом уточнения приняты.

Истец указал на то обстоятельство, что работы по договору им были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 128 от 30.10.2020. Ответчиком окончательная оплата в сумме 597268 руб. 48 коп. не произведена.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, возражения, изложенные в отзыве, поддержал. Пояснил, что факт выполнения истцом работ по договору №17705596339190001690/Э-ДР-200512/01-Р (далее - договор 1) не оспаривает, что также подтверждается письмом ответчика в адрес истца от 27.07.2021 (исх. 210727/454), но внести окончательную оплату в размере 597268 руб. 48 коп. не представляется возможным, поскольку денежные средства ответчику не перечислены исполнителем по Государственному контракту №19411.1810190019.09.003 от 03.09.2019. Государственным заказчиком по данному контракту от имени Российской Федерации выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Истец был надлежащим образом уведомлен о правовой природе договора, а также условиях оплаты по договору.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.06.2020 года, между истцом и ответчиком заключен договор № 17705596339190001690/Э-ДР-200512/01-Р, в соответствии с которым истец обязался выполнить доработку и поставку (обновление) программной конфигурации ИСУ ТС для шаланды «Рабочая» проекта НВ900 (далее -работа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Указанный договор заключен в обеспечение исполнения
обязательств заказчика по договору № 0173100009519000092001/БИ-19109 от 09.09.2019, заключенного между АО НПП «АМЭ» и АО «СИТРОНИКС КТ» (АО «Кронштадт Технологии»).

В свою очередь, АО «СИТРОНИКС КТ» (АО «Кронштадт Технологии») является исполнителем по Государственному контракту на выполнение ОКР «Разработка единой технологической платформы безэкипажного управления морскими судами коммерческого флота различного назначения» Шифр «БЭС-КФ» в рамках подпрограммы «Развитие судостроительной науки» государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы».

Цена договора 1 согласно п. 2.1 договора и спецификации (Приложение № 2 к договору), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2020 к договору и спецификации составила 746585 руб. 60 коп. без НДС, из которых ответчик платежным поручением № 3856 от 30.06.2020 произвел оплату аванса в размере 149317 руб. 12 коп.

Согласно п. 2.2 Договора 1, окончательный расчет (за вычетом предоплаты) производится в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления средств на счета заказчика от головного исполнителя ОКР шифр «БЭС-КФ», при условии принятия результатов работы заказчиком (подписания Акта выполненных работ).

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2.7 договора 1 установлено, что перечисление денежных средств, подлежащих выплате исполнителю, осуществляется с расчётного счета или со счета, открытого территориальным органом Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 1765 на расчетный счет исполнителю.

Денежные средства, подлежащие выплате исполнителю по государственному контракту, выделяются государством из федерального бюджета.

На основании закрепленных в ст. ст. 28 - 38.2 БК РФ принципов, Бюджетная система Российской Федерации функционирует, среди которых особо следует выделить принцип целевого расходования бюджетных средств. Сущность указанного принципа заключается в том, что бюджетные средства доводятся до их получателей с указанием конкретных целей их последующего использования. Выделяемые государством из бюджета автономным и бюджетным учреждениям денежные средства могут быть потрачены только на определенные цели. Они определяются по заранее составленному плану, а также находятся под строгим контролем надзорных органов.

Вследствие этого, распределение бюджетных средств по Государственному контракту производится Минпромторг России после полной проверки и подтверждения соответствия выполненной работы, представленной исполнителем по Государственному контракту.

Работа, выполненная истцом, являлась неотделимой частью в рамках выполнения ответчиком СЧ ОКР по договору 2, и, впоследствии, обязана пройти проверку и испытания со стороны Минпромторг России, который после выполнения всех требований к выполненной работе подписывает акт сдачи-приемки работ по Государственному контракту.

Ответчиком в материалы дела приобщено письмо (вх. №КТ/0212-22 от 28.01.2022) от АО «СИТРОНИКС КТ», в котором указывается, что оплата от Минпромторг России не поступила, финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Судом получен ответ на запрос из Минпромторг России, из которого следует, что на данный момент исполнителем по Государственному контракту - АО «СИТРОНИКС КТ» выполнены работы по 1 этапу ОКР и подписан акт сдачи-приемки 1 этапа от 10.12.2019, отчетная документация по 2 этапу ОКР в адрес Департамента не представлена. Окончательный расчет по выполненным работам будет произведен по итогу завершения работ и подписания отчетной документации по государственному контракту.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, как следует на позиции ВС РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи Генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения Генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства.

Позиция ВС РФ, изложенная в Обзоре, подтверждается последней судебной практикой: Постановление кассационной инстанции СЗО от 12.01.2022 по делу № А56-27053/2021 и Решение по делу № А40-149979/21 -162-966 от 12.01.2022 г.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что оплата выполненных работ производится за счет средств Государственного заказчика - Российской Федерации в лице Минпромторг России, выделяемых АО «СИТРОНИКС КТ» из бюджета, и тем, что государственным заказчиком осуществляется контроль за целевым использованием бюджетных средств, ответчик может произвести оплату за выполненные истцом работы только после проверки результата работ по Государственному контракту государственным заказчиком. Поскольку денежные средства на оплату контракта не поступили в адрес Головного исполнителя по Государственному контракту, оснований для окончательного расчета не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.