Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания», в котором просит признать незаконным отказ о внесении в реестр записи о переходе права собственности на акции ЗАО «Большевичка» и обязать ответчика внести запись о переходе права собственности на указанные акции.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что во внесении записи о переходе права собственности на акции истцу было отказано в связи с тем, что количество ценных бумаг, указное в свидетельстве о наследстве превышало количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица (наследодателя).

Третье лицо - ЗАО «Большевичка», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в отзыве на иск указало, что в настоящее время на лицевом счете ФИО4 имеется 12 привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 200 рублей каждая.

Третье лицо - Нотариус ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, представила суду подлинное наследственное дело ФИО4.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

ЗАО «Большевичка» создано путем преобразования Ленинградского промышленно-торгового швейного объединения «Большевичка» и зарегистрировано Администрацией Куйбышевского района Мэрии Санкт-Петербурга 14.02.1992 № 461-р.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является акционером ЗАО «Большевичка», владеющим по состоянию на 03.08.1998 64 привилегированными именными акциями типа А номинальной стоимостью 2 рубля каждая, в результате произведенной в 2001 году консолидации и в 2003 году конвертации акций ЗАО «Большевичка» на лицевом счете ФИО5 числиться 12 привилегированных именных акций типа А.

На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № 3255-Н от 10.11.1998, выданного нотариусом ФИО2 к истцу - ФИО1 перешло право собственности на 64 привилегированные акции ЗАО «Большевичка».

23.03.2007 года истица обратилась в ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания» с заявлением о внесении соответствующей записи в реестр акционеров.

26.03.2007 года ответчик открыл истице лицевой счет, но отказал во внесении записи в реестр акционеров ЗАО «Болтшевичка» о переходе права собственности на ценные бумаги на основании свидетельства о праве на наследство, мотивировав свой отказ тем, что количество ценных бумаг указных в свидетельстве о праве на наследство, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете наследодателя.

ФИО1, считая указанный отказ во внесении записи в реестр акционеров ЗАО «Большевичка» незаконным и необоснованным обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования по предоставлению следующих документов:

подлинник или нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство (передается регистратору);

документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору);

подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору);

сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

В силу требований раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг Регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истицы с заявлением о внесении записи в реестр акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования количество ценных бумаг, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону № 3255-Н от 10.11.1998, представленном истицей регистратору превышало количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете наследодателя ФИО4, ответчик обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства отказал истице во внесении записи в реестр акционеров.

Кроме того, суд обращает внимание, что консолидация акций ЗАО «Большевичка» была произведена 19.11.2001 года, в результате чего каждые 5 акций той же категории были конвертированы в 1 новую акцию, вследствие чего количество акций на счетах зарегистрированных лиц уменьшилось. Истица является наследницей зарегистрированного лица – ФИО4 с 1998 года, в то время как конвертация акций была произведена в 2001 году, следовательно у Истицы было больше трех лет для обращения к регистратору для внесения записи в реестр.

При указных обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемый отказ во внесении записи в реестр акционеров был принят ответчиком обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сенопальникова Л.И.