Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным Предписания от 06.09.2012 № 03.07-168

при участии

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 25.07.2013)

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 37/2013 от 30.07.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Аэро Мурманск" (далее – заявитель, Общество), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным Предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 06.09.2012 № 03.07-168.

Определением от 09.04.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований, считает оспариваемое Предписание законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2012 год и на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 21.08.2012 № 717-р проведена плановая, выездная проверка ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» с целью контроля (надзора) за соблюдением Обществом требований воздушного законодательства при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок, контроле качества авиационных горюче-смазочных материалов и обеспечении авиационной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлено, что Общество использует для заправки воздушных судов авиационным топливом спецтранспорт (топливозаправщики) ТЗ-22 Volvo (гаражный № 305) и ТЗ-20 МАЗ (гаражный № 304), окраска которых выполнена с нарушением требований положений п. 8.4.2 Федеральных авиационных правил «Авиационные правила. Часть 139. Сертификация аэродромов. Том II. Сертификационные требования к аэродромам (Ап-139)», п.2.4.4 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полётов воздушных судов», утверждённых и введённых в действие приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 06.05.2000 № 121, а также п. 3.3.7 «Руководства по технической эксплуатации складов и объектов горюче-смазочных материалов предприятий гражданской авиации», утвержденного заместителем Министра ГА от 27.07.1991 № 9/И.

Результаты проверки отражены в акте от 06.09.2012 № 03.07-169 и послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления Ространснадзора Предписания № 03.07-168 от 06.09.2012.

Указанным Предписанием на Общество возложена обязанность произвести окраску наружной поверхности спецтранспорта (ТЗ-22 Volvo (гаражный № 305), ТЗ-20 МАЗ (гаражный № 304), представить подтверждающую информацию о выполнении названного требования и не позднее 15.10.2012 сообщить в Управление Ространснадзора о принятых мерах.

Общество, считая Предписание № 03.07-168 от 06.09.2012 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Авиационные правила. Часть 139. Сертификация аэродромов. Том II. Сертификационные требования к аэродромам (Ап-139) приказом Минтранса России от 17.11.1995 № 97 введены в действие в качестве Федеральных авиационных правил.

В соответствии с п. 3.3.7 «Руководства по технической эксплуатации складов и объектов горюче-смазочных материалов предприятий гражданской авиации», утвержденного заместителем Министра ГА от 27.07.1991 № 9/И окраска и маркировка подвижных и стационарных средств заправки и транспортировки ГСМ производится в соответствии с ... действующим стандартом «Средства технического обслуживания и обеспечения полетов летательных аппаратов».

Таким действующим стандартом является ГОСТ РВ 52396-2005 «Средства технического обслуживания и обеспечения полетов летательных аппаратов».

Информация по цветографическим схемам окраски спецмашин указанного ГОСТа содержится в свободном доступе в сети «ИНТЕРНЕТ» и не является закрытой.

На основании п.1 «Область применения» указанного ГОСТа, его применение распространяется и на предприятия Федерального агентства воздушного транспорта.

Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полётов воздушных судов», утверждённые и введённые в действие приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 06.05.2000 № 121 в пункте 1.3 устанавливают, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской ф Федерации включает в себя - обеспечение спецмашинами работ по заправке авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (далее - авиаГСМ) воздушных судов, сливу авиаГСМ из баков воздушных судов», а в соответствии с пунктом 2.4.4. указанных Федеральных авиационных правил наружная поверхность машин и самоходных механизмов, работающих на аэродроме, должна быть окрашена в соответствии с установленными ГОСТами.

Как установлено материалами дела, Общество использует для заправки воздушных судов авиационным топливом принадлежащий ему спецтранспорт (топливозаправщики) ТЗ-22 Volvo (гаражный № 305) и ТЗ-20 МАЗ (гаражный № 304).

Общество является держателем Сертификата соответствия № ФАВТ А.04.02195, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта 25.04.2011 со сроком действия до 25.04.2015 на авиатопливообеспечение воздушных перевозок в аэропорту «Мурманск» (Мурмаши).

В соответствии с пунктом 1 Приложения к указанному Сертификату Общество осуществляет «прием, хранение, подготовку выдаче на заправку и заправку воздушных судов (ВС)...», таким образом требования по окраске наружной поверхности машин (топливозаправщиков), является для Общества обязательным.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, пришел к выводу о нарушении Обществом требований положений п. 8.4.2 Федеральных авиационных правил «Авиационные правила. Часть 139. Сертификация аэродромов. Том II. Сертификационные требования к аэродромам (Ап-139)», п.2.4.4 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полётов воздушных судов», утверждённых и введённых в действие приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 06.05.2000 № 121, п. 3.3.7 «Руководства по технической эксплуатации складов и объектов горюче-смазочных материалов предприятий гражданской авиации», утвержденного заместителем Министра ГА от 27.07.1991 № 9/И, в связи с чем имелись основания для выдачи оспариваемого Предписания.

Необходимо отметить, что по факту неисполнения оспариваемого Предписания от 06.09.2012 № 03.07-168, Управлением 17.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка Кольского района Мурманской области от 04.12.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Данное Постановление Обществом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Предписание от 06.09.2012 № 03.07-168 выдано лицом, обладающим компетенцией на проведение надзорных мероприятий в установленном законом порядке, содержит законные требования об устранении нарушений требований воздушного законодательства РФ в области гражданской авиации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным Предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.09.2012 № 03.07-168, вынесенного в отношении ООО "Газпромнефть-Аэро Мурманск", отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.