Гражданский кодекс часть 1

ответчик Администрация Санкт-Петербурга, Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга, Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 49366 руб.

при участии

от истца – не явились

от Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга – ФИО2 по доверенности от 18.12.06.

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 11.01.07.

от Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга – ФИО4 по доверенности от 29.12.06.

установил:

Открытое акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» (далее – Истец) обратилось вАрбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Санкт-Петербурга (далее – Ответчик 1), Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее – Ответчик 2), Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга (далее – Ответчик 3), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Ответчик 4) о взыскании 49 366 рублей в возмещение расходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельных категорий граждан.

Надлежаще уведомленный истец в заседание не явился, телеграммой просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

По мнению истца, в нарушение требований статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности по возмещению выпадающих доходов в размере 49 366 рублей не была выплачена ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

В обоснование своих требований Истец указал:

- Согласно п. 2 Постановления Правительства от 14.07.2001 г. № 536 финансирование реализации Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» осуществляется за счет средств Фонда компенсаций, формируемого за счет средств федерального бюджета;

- В соответствии с п. 9 Постановления Правительства № 536 Комитет по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга обязано на договорной основе перечислять выделенные из Фонда компенсаций средства в пользу Истца;

- Исходя из добросовестности исполнения своих обязанностей Комитета по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга, истец считает, что расходы ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

- Также в силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель, в лице органов власти и должностных лиц, за счет средств федерального бюджета несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку он не выполнил свои обязательства по урегулированию порядка предоставления льгот и не приостановил действие законов в связи с невозможностью их немедленного исполнения;

- Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации убытки организации, связанные с предоставлением льгот на основании Закона, который принят законодателем при недостаточности средств, и действие которого не приостановлено, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации. Представителем казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Ответчики в лице Администрации Санкт-Петербурга, Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга, Комитета по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга, Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признают в связи с отсутствием надлежащих доказательств факта причинения убытков Истцу.

Ответчик 1 и Ответчик 4 письменных пояснений не представили.

Ответчик 2 и Ответчик 3 в отзывах пояснили, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано так как:

- Мероприятия по социальной защите инвалидов, установленные Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежат финансированию из федерального бюджета;

- С 2001 года финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот, осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации субсидий из бюджета Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о бюджете. Средства на реализацию вышеуказанного Федерального закона в 2003 году были перечислены Санкт-Петербургу и использованы в полном объеме в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается годовым отчетом об исполнении консолидированного бюджета Санкт-Петербурга за 2003 год, из которого следует, что финансирование из федерального бюджета на компенсацию расходов, связанных с реализацией Федерального закона «О социальной защите населения в Российской Федерации» в 2003 году выделялись Санкт-Петербургу не в полном объеме;

- При отсутствии надлежащего финансирования из федерального бюджета городов, связанных с предоставлением льгот, нельзя признать обоснованным довод о том, что расходы являющиеся предметом исковых требований, должны быть возмещены за счет средств бюджета Санкт-Петербурга;

- Истцом не представлено первичных документов, подтверждающих факт предоставления льгот гражданам, указанным в реестре № 1, а так же свидетельствующих о том, что данные граждане имеют право на льготу;

- Кроме того, в сумму исковых требований неправомерно включен налог на добавленную стоимость. Российская Федерация, в силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. По этой причине возмещение перевозчикам расходов, связанных с предоставлением льгот, должно производиться за вычетом налога на добавленную стоимость;

- Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа неоднократно отмечал, что сумма налога на добавленную стоимость должна исключаться из цены иска при осуществлении взыскания за счет бюджета в пользу хозяйствующих субъектов недополученного в связи с предоставлением льгот дохода. Подобная правовая позиция изложена, например, в постановлении от 02.09.2005г. по делу №А56-38777/04, от 23.08.2005г. по делу № А44-10887/05-С5 и др.;

- Необходимо исключить из цены иска сумм комиссионного и страхового сбора. В силу Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» получатели льготы имеют право исключительно на бесплатный проезд, и все иные расходы, исходя из буквального толкования норм закона, компенсации перевозчику не подлежат;

- В материалах дела не имеется сведений от истца о полной стоимости проезда в пункты назначения, указанные в билетах, в связи с чем невозможно сделать однозначного вывода о суммах, действительно уплаченных гражданами льготной категории за билет, и суммах, действительно понесенных истцом убытков от предоставления льготы.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

11.03.2003 ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» направило в адрес КТСЗН письмо № 12-9/31 с просьбой сообщить порядок взаиморасчетов и заключения договоров на возмещение расходов ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство», связанных с исполнением Федерального закона «О ветеранах».

В ответ Комитетом 20.06.2003 г. № 020-096/681 был направлен проект 3-х стороннего договора о возмещении пароходству в 2003 г. расходов, связанных с предоставлением льготного проезда ветеранам-жителям Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом « О ветеранах».

13.10.2004 г. № 020-094/818 в адрес компаний – перевозчиков, в том числе и в адрес Истца, Комитетом было направлено письмо с просьбой предоставить расчеты по объему прогнозируемых перевозок инвалидов в 2004 г. в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», дополнительно было сообщено, что возмещение расходов транспортным организациям, связанных с предоставлением инвалидам льгот по названному закону будет осуществляться только в 2004 году и на договорной основе.

Письмо ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» от 22.10.2003 г. № 12-9-5/260, в котором просят сообщить о возможности и порядке компенсации расходов судоходной компании, связанных с предоставлением инвалидам города Санкт-Петербурга льготного проезда на водном транспорте межобластного сообщения, как утверждает Ответчик 3, в Комитет не поступало.

В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен, по мнению Истца, было нарушено его право, что послужило причиной обращения ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

- В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995г. № 181-фз «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется 50 % скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз в другое время года. Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В рассматриваемом случае льготы по провозной плате за перевозку пассажиров является федеральной и на реализацию инвалидами этой льготы денежные средства выделяет федеральный бюджет.

- Пунктом 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта не предусмотрены Законом о бюджете либо предусмотрены частично, применяется Закон о бюджете в порядке, определенном статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, чьи-либо расходы за счет средств федерального бюджета могут возмещаться в объеме не большем, нежели это предусмотрено бюджетом.

- Выделение средств на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в виде предоставления субсидий из Фонда компенсаций в соответствии с действующим Законом о федеральном бюджете в 2003 году бюджету Санкт-Петербурга предусмотрено не было. Соответственно, убытки перевозчиков, связанные с предоставлением льгот, должны были компенсироваться только в пределах средств, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом, и не подлежали возмещению убытки в той части, в которой средства на их покрытие не были федеральным бюджетом предусмотрены.

- Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации распределяют и на договорной основе перечисляют выделенные Министерством финансов Российской Федерации средства транспортным организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов, по предъявлении указанными организациями соответствующих платежных документов, подтверждающих факт перевозки и понесенные расходы. Оплата производится в пределах выделенных на указанные цели органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средств по мере их поступления.

- Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков лицу, чье право нарушено.

- В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований и возражений лежит на соответствующей стороне.

Поскольку осуществление выплат по провозной плате за перевозку пассажиров зависит от предоставления субъекту Российской Федерации соответствующих средств из федерального бюджета через Фонд компенсации. Комитет по труду и социальной защите населения не имел права произвести соответствующие выплаты ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство», поскольку средства на их осуществление из Фонда компенсации в рассматриваемый период времени не поступали.

Суд приходит к выводу, что довод Истца о том, что Комитет отказался от заключения договора без объяснений, неоснователен, и не подтверждается материалами дела.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, не применима в данном деле, так как отношения по возмещению расходов на реализацию федеральных законов, носят публичный характер, и, как следствие, применяются статьи 83, 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепляющие приоритет закона о бюджете.

Договорные отношения между ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» и Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга о предоставлении льготным категориям граждан льгот по оплате проезда на морском транспорте отсутствуют.

В то же время выплата денежных средств осуществляется на договорной основе. У ответчиков не возникло обязательства перед истцом по перечислению, выплате денежных средств, связанных с реализацией льгот по оплате проезда, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и тем самым отсутствует ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности оснований, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Русакова Л.Г.