Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алев СПб» (далее – Заявитель, Общество), обратилось с требованием о признании незаконным бездействия регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), выразившегося в невнесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о том, что ООО «Алев СПб» находится в процессе ликвидации и назначении ликвидационной комиссии.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

28 февраля 2008 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Алев СПб» участники Общества приняли решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии. Указанное решение оформлено протоколом без номера от 28.02.2008.

На основании принятого участниками Общества решения в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) Общество направило в Инспекцию следующие документы:

- Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма Р15001);

- Уведомление о формировании ликвидационной комиссии бридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (форма Р15002);

- Сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем (форма Р15002);

- Решение участников о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии (Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Алев СПб» от 28.02.2008) в 2-х экземплярах (по одному для каждой формы уведомления).

Вышеуказанные документы поступили в Инспекцию 29.03.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации Инспекция должна была внести запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «Алев СПб» находится в процессе ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Инспекция соответствующие записи в ЕГРЮЛ не внесла, свидетельства о внесении записей не выдала. Расписка в принятии документов в адрес Заявителя не возвращена. Поданные в Инспекцию документы возвращены без исполнения письмом Инспекции от 02.04.2008 №03-06/13651, в котором Инспекция сообщила Заявителю, что в представленном на регистрацию пакете документов отсутствует решение собрания участников общества, подписанное уполномоченными лицами.

Заявитель считает бездействие Инспекции, выразившееся в невнесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ незаконным, так как при наличии оснований для отказа в соответствии с письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 17.02.2003 № ММ-6-09/203@ «О временных методических рекомендациях к вопросу о порядке приема и выдачи регистрирующим органом учредительных документов при государственной регистрации юридического лица в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом должно было быть вынесено решение об отказе по форме Р50004, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.

Поскольку основания для отказа во внесении записей в ЕГРЮЛ у Инспекции отсутствовали, а соответствующие записи в ЕГРЮЛ тоже внесены не были, возврат без исполнения пакета документов Заявителю является незаконным.

Инспекция требования Заявителя отклонила, пояснив, что формы уведомления Р15001 и Р15002 были возвращены Заявителю, так как не предусматривают вынесения решения об отказе во внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ; в соответствии с п. 5 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства от 19.06.2002 № 439 выдача расписки при представлении в регистрирующий орган уведомления по форме 15001 и 15002 не предусмотрена; пакет документов был возвращен заявителю для устранения ошибок, так как экземпляры протокола общего собрания участников Общества от 28.02.2008, были представлены в копиях, тогда как необходимо предоставление оригиналов указанных документов; после устранения ошибок документы будут приняты и рассмотрены Инспекцией в установленном порядке, в связи с чем расценивать возврат документов как бездействие регистрирующего органа в данном случае не следует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 20 Закона о госрегистрации подача в регистрирующий орган сведений о добровольной ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора носит уведомительный характер, в связи с чем принятие регистрирующим органом решения о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ или об отказе во внесении таких записей, Законом о госрегистрации не предусмотрено.

Ссылка ответчика на обязанность регистрирующего органа вынести решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по форме Р50004, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, является необоснованной, так как решение по форме Р50004 выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации, согласно которому с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрацию юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрацию юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

В связи с изложенным возврат Заявителю документов для устранения выявленных ошибок нельзя расценивать как бездействие регистрирующего органа, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записей о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) или в невынесении решения об отказе во внесении таких записей.

Доводы Заявителя о том, что в Инспекцию были представлены подлинные экземпляры протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Алев СПб» от 28.02.2008, не подтверждены соответствующими доказательствами, так как опись документов, направленных в регистрирующий орган, у Заявителя отсутствует, пакет документов возвращен Инспекцией Заявителю, в связи с чем возможность проверить данные обстоятельства у суда отсутствует.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов Заявителя в действиях Инспекции, возвратившей Заявителю поданные в уведомительном порядке документы для устранения выявленных нарушений, судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.ФИО3