Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Закрытое акционерное общество "БФА-Девелопмент" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания д. 18 лит. А, ОГРН: 1027809246959) (далее – Общество)

о взыскании 139 114,69 руб., признании договора расторгнутым

при участии

- от истца: Потворова Г.И. по доверенности от 14.12.2012

- от ответчика: Попкова Е.Н. по доверенности от 11.01.2013

установил:

Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, просит признать договор аренды от 01.07.2012 №121Л-АК расторгнутым с 01.09.2012, а также взыскать с Общества 135 000 руб. неосновательного обогащения, полученного по спорному договору, 4 114,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2012 по 14.01.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-68538/2012, в рамках которого суд установил факт действия вышеуказанного договора до 15.11.2012 включительно. Истец против удовлетворения заявления возражал. Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено, спор может быть решен вне зависимости от решения по делу А56-68538/2012.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2012 между Обществом (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды №121Л-АК (далее – Договор аренды), согласно которому ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение №52 общей площадью 112,5 кв.м., находящееся в здании Бизнес-центра "ЛИНКОР" по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб, д.36, лит А (далее – Помещение). Ставка арендной платы за пользование и владение Помещением согласно п. 4.1 Договора аренды была установлена в размере 1 200 руб. за 1 квадратный метр.

Ссылаясь на то, что Договор аренды заключен на невыгодных для Фонда условиях, а Помещение не отвечает требованиям пожарной безопасности, о чем Фонд не был поставлен в известность при передаче Помещения по Акту приема-передачи от 01.07.2012, истец направил ответчику уведомление от 15.08.2012 №32 о расторжении Договора аренды и Соглашение о расторжении Договора аренды, указав на необходимость принятия арендодателем Помещения не позднее 01.09.2012. Письмом от 21.08.2012 №514 ответчик отказался расторгнуть Договор аренды ранее 15.11.2012 в соответствии с п. 6.6. Договора аренды, согласно которому о расторжении договора арендатор обязан уведомить арендодателя не позднее 3-месячного срока.

07.09.2012 арендатор в одностороннем порядке направил арендодателю Передаточный акт сдачи Помещения.

При заключении договора истцом был оплачен авансовый платеж в сумме 135 000 руб. в качестве предоплаты за последний месяц аренды. Истец ссылается на то, что после направления уведомления о расторжении Договора аренды и освобождения арендатором Помещения, сумма излишне уплаченной арендной платы в размере 135 000 руб. была удержана ответчиком, который уклоняется от возврата данной суммы.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон (договором) может допускаться односторонний отказ от исполнения договора.

Истец в качестве правового основания для признания Договора аренды расторгнутым ссылается на пункт 2 статьи 620 ГК РФ, согласно которому в случае наличия у переданного арендатора имущества существенных недостатков, препятствующих его использованию, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора.

В рамках настоящего спора истцом не предъявлен иск о расторжении договора в судебном порядке, поскольку истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым с конкретной даты, указанной в письме истца от 15.08.2012 № 32, в то время как с учетом статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Соответственно, заявленное истцом требование суд оценивает применительно к тем обстоятельствам, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно: правомерность отказа истца от исполнения договора, оформленного письмом от 15.08.2012 № 32.

Пунктом 6.6 Договора аренды предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления об этом арендодателя в срок не позднее трех месяцев до предстоящего расторжения, данное условие не противоречит статье 310 ГК РФ.

В письме от 15.08.2012 № 32 истец в качестве причины отказа от исполнения Договора аренды сослался на невозможность производить оплату арендной платы в связи с отсутствием ожидаемых целевых поступления. Данный отказ правомерно был рассмотрен ответчиком в качестве одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного на основании пункта 6.6 Договора аренды, на что было обращено внимание истца в письме от 21.08.2012 № 514. Соответственно, с учетом даты получения ответчиком письма № 32, Договор аренды прекращен 15.11.2012, оснований считать договор расторгнутым с 01.09.2012 оснований не имеется.

Доводы истца о несоответствии переданного в аренду помещения требованиям пожарной безопасности суд не оценивает, поскольку односторонний отказ истца от договора основан не на нормах статьи 620 ГК РФ, а на условии договора о праве арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора, о намерении расторгнуть договор по основаниям, связанным с несоответствием Помещения требованиям пожарной безопасности, истец ответчика не уведомлял. В судебном заседании установлено, что Помещение передано истцу по акту от 01.07.2012, акт подписан истцом без разногласий, при этом ранее истец арендовал Помещение по договору от 27.07.2011.

Соответственно, до 15.11.2012 истец обязан производить оплату арендной платы, ответчик правомерно зачел произведенную истцом предоплату в сумме 135 000 руб. в счет оплаты последнего месяца аренды.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.