Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 16.04.2015 о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2015 года инспектором отдела контроля № 6 Управления по контролю
за соблюдением законодательства об административных правонарушениях
Санкт-Петербурга ФИО3 был составлен Акт о фиксации
административного правонарушения, которым зафиксирован факт
административного правонарушения, а именно: 27.02.2015 г. в 13часов 45 минут
по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов д. 116, юридическое лицо
ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» разместило металлическую конструкцию (стрит-лайн) с материалами информационного содержания на территории Санкт-Петербурга, без специального и вне специально отведенного для этого места. Так же была проведена фотофиксация данного административного правонарушения.

02.04.2015 года инспектором отдела контроля № 6 Управления по контролю
за соблюдением законодательства об административных правонарушениях
Санкт-Петербурга ФИО3 в присутствии представителя ООО «ПСПбКБ» (ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер») действовавшей по доверенности № 01/15 ФИО4., был составлен протокол об административном правонарушении.

С правонарушением, указанным в протоколе об АП от 02.04.2015 года, представитель ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» действовавшей по доверенности № 01/15 ФИО4. согласен.

По состоянию на 05.03.2015 года рекламная конструкция демонтирована. От генерального директора сотрудникам офиса выдано распоряжение больше не выставлять данный стрит-лайн.

16.04.2015 года заместителем главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5, в присутствии представителя ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» ФИО1, действующего на основании доверенности № 98 от 14.04.2015 года, было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление № 18/01 о признании ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Копию Постановления получил представитель ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» ФИО1 16.04.2015 года.

В соответствии с разделом II Перечня должностных лиц Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", утвержденного Распоряжением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 20.08.2014 N 182-р "Об утверждении перечня должностных лиц Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга"Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", инспектор отдела контроля N 6 указанного выше Управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» дела об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах своих полномочий: исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, - дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 37-1 указанного выше Закона Санкт-Петербурга, в отношении должностных и юридических лиц.

В соответствии с п. 5.2. Распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 24.05.2013 N 1099-р "О реализации Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении должностных и юридических лиц уполномочен рассматривать заместитель главы администрации, отвечающий за решение вопросов в сфере благоустройства.

Следовательно, заместитель главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО5 уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», принимать решение об установлении виновности должностного либо юридического лица, и привлекать к административной ответственности.

Таким образом, заместитель главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5, в пределах своих должностных полномочий рассмотрел дело об административном правонарушении.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» администрация Кировского района Санкт-Петербурга руководствовалась признанием представителя правонарушителя вины ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также материалами административного дела.

Данная металлическая конструкция (стрит-лайн) с материалами информационного характера содержанием: «До зарплаты! За 5 минут! Наличные в руки», установлена без специального разрешения и вне специально отведенных для этого мест. Таким образом, данное правонарушение содержит формальный состав, предусмотренный ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Следовательно, при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, заместителем главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5, обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-1 указанного выше Закона, а, следовательно, дана правильная правовая квалификация совершенного ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Администрацией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 37_1 Закона №273-70.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 37_1 Закона №273-70.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией статьи 37_1 Закона № 273-70 (действовавшей в спорный период) предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В данном случае Обществу определено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. При этом из материалов дела не усматривается наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Такие обстоятельства не были приведены представителем Инспекции и в судебном заседании. В свою очередь из обжалуемого постановления следует, что Администрацией установлено смягчающее обстоятельство – ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из целей и задач административного производства, суд, учитывая характер и незначительность допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие имущественного ущерба, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, считает, что имеются основания для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 16.04.2015 № 18/01 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания, определив меру административной ответственности в виде предупреждения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.