Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городского электрического транспорта" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д.15, ОГРН:<***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 115114, Москва, Дербеневская наб. д. 7, стр. 22; Россия 196084, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.40, корп. 4А)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (адрес: Россия 115114, Москва, Дербеневская наб. д. 7, стр. 22; Россия 196084, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.40, корп. 4А; Россия 198261, Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, 201, ОГРН: <***>)

3) обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. 5А)

о взыскании 196.754 руб. 39 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2015;

- от ответчика №1: не явился, извещен;

- от ответчика №2: не явился, извещен;

- от ответчика №3: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городского электрического транспорта" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 196.754 руб. 39 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением суда от 06.05.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Росгосстрах» и общество с ограниченной ответственность «ТрансСтрой».

Определением от 20.10.2015 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственность «ТрансСтрой».

Истец в судебном заседании 15.12.2015 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственность «Росгосстрах».

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120.000 руб. 00 коп. страхового возмещения; с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" – 24.377 руб. 19 коп. страхового возмещения по полису ДСАГО; с общества с ограниченной ответственность «ТрансСтрой» - 38.377 руб. 19 коп. материального ущерба.

Заявленное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственность «Росгосстрах».

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2014 в 11 часов 40 минут на пересечении Ленинского пр.- ул. Доблести в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак В 860 OA 98 регион (далее автомобиль), принадлежащего ООО «Транс Строй», под управлением ФИО2 и транспортного средства «КИА» государственный регистрационный знак <***> регион (далее автомобиль). Водитель ФИО2 управляя автомашиной на ул.Доблести от ул. МКазакова к ул.М.Захарова, перевозил крупногабаритный груз с превышением габаритов указанных специальном разрешении более чем на 10 см., что привело к обрыву контактной сети троллейбусных проводов.

Постановлением ОГИБДЦ УВД Красносельского района Санкт-Петербурга от 18.02.2014 подтверждается причинение водителем автомобиля ФИО2 вреда.

В результате ДТП была повреждена контактная электрическая сеть, принадлежащая истцу на праве хозяйственного ведения. Понесенные СПб ГУП «Горэлектротранс» убытки выразились на затратах на срочный восстановительный ремонт сети, который составил с учетом износа 256.821 руб. 46 коп. (Отчет по оценке №12964 от 14.02.2014).

Кроме того в результате ДТП произошла задержка движения по маршрутам №35, 41.45,48 вследствие которой истец понес убытки неполучением дохода от реализации разовых проездных билетов на сумму 47.449 руб. 17 коп.

Итого вследствие произошедшего ДТП от 14.02.2014 года истец понес убытки на общую сумму 304.270 руб.63 коп. Стоимость составления Отчета по оценке составила 27.041 руб. 65 коп., что подтверждается актом №12964 от 28.05.2014 и расчетом стоимости работ по оценке ремонта контактной сети.

За возмещением страхового возмещения по ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение в размере 120.000 руб. 00 коп. (затраты на восстановление контактной сети) было перечислено страховой компанией на счет СПб ГУП «Горэлектротранс».

Истец обратился с претензией к ООО «ТрансСтрой» как к владельцу источника повышенной опасности и работодателю виновника ДТП с просьбой возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 211.312 руб. 28 коп.

В ответе на претензию ООО «ТрансСтрой» сообщило, что их добровольная ответственность по полису ДАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховой полис №00200-13/65155 от 03.09.2013.

Истец обратился 14.08.2014 с пакетом документов в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением убытков по полису ДАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым. Однако на расчетный счет СПб ГУП «Горэлектротранс» поступил платеж страхового возмещения по страховому акту № 002DS14-000347 от 29.08.2014 в размере 14.557 руб. 89 коп.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в данном случае вред причинен автопоездом в составе тягача и прицепа, а в силу конструктивных особенностей без механического транспортного средства (тягача), делающего прицеп транспортным средством, участвующим в движении по дорогам (пункт 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), последний использоваться не может, и наоборот, при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на движения тягача, то

страховая выплата, равно как и возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с причинением вреда автопоездом должна производиться страховщиком в пределах страховых сумм по договорам страхования ответственности за использование обоих транспортных средств.

В связи с тем, что тягач с прицепом попадают под понятие автопоезд, то ООО «Росгосстрах» как страховая компания застраховавшая ответственность ООО «ТрансСтрой» по полису ОСАГО обязана была выплатить возмещение в размере лимита ответственности за каждое транспортное средство, то есть 240.000 руб. 00 коп.

Таким образом, удовлетворению подлежит с ответчика №1 : 256.821 руб. 46 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 27.041 руб. 65 коп. (стоимость оценки) – 240.000 руб. 00 коп. (120.000 руб. 00 коп. + 120.000 руб. 00 коп. ущерб с ООО «Росгосстрах») : 2 (так как у ответчика №1 застрахован только тягач) – 14.557 руб. 89 коп. (выплата ответчиком №1 – л. д. 68) = 7.373 руб. 66 коп.

С ответчика №2: 256.821 руб. 46 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 27.041 руб. 65 коп. (стоимость оценки) – 240.000 руб. 00 коп. (120.000 руб. 00 коп. + 120.000 руб. 00 коп. ущерб, подлежащий выплате ООО «Росгосстрах») – 14.557 руб. 89 коп. (выплата ответчиком №1 – л. д. 68) – 7.373 руб. 66 коп. (ущерб подлежащий взысканию с ответчика №1) = 21.931 руб. 56 коп. + 47.449 руб. 17 коп. упущенной выгоды (л. д. 27).

С ответчика №3: 240.000 руб. 00 коп. – 120.000 руб. 00 коп. (л. д. 33) = 120.000 руб. 00 коп.

Ответчик №2, возражая против иска, оспорил размер заявленных требований.

При этом какого-либо документального обоснования возражений не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем названные доводы судом не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городского электрического транспорта" 7.373 руб. 66 коп. в возмещение ущерба, а также 258 руб. 69 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ТрансСтрой» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городского электрического транспорта" 21.931 руб. 56 коп. в возмещение ущерба, 47.449 руб. 17 коп. упущенной выгоды, всего 69.380 руб. 73 коп., а также 2.434 руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городского электрического транспорта" 120.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 4.209 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.