Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 38 735 руб. 78 коп. – основного долга, 1 249 руб. 32 коп. – неустойки в соответствии с договором поставки от 17.12.03 г.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, в отзыве на иск сославшись на то, что сведений об указанных поставках у него не имеется.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 533 197 руб. 61 коп. (л.д. 46 – 47). Ходатайство судом отклонено, так как указанное увеличение исковых требований не оплачено госпошлиной в установленном размере и имеет иной предмет и основания.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, а также учитывая, что все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, разрешены, суд усматривает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.12.2003 г. был заключен договор поставки б/н (л.д. 32-36). В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику по товарно-транспортной накладной № 2381 от 07.04.04 г. (подлинная накладная с печатью ответчика и подписью уполномоченного лица в получении обозревалась в судебном заседании) товар на общую сумму 38 735 руб. 78 коп., на который в соответствии с п. 1.1 договора ответчику был выставлен счет-фактура (л.д. 11-12).

В соответствии п. 5.1 договора Покупатель (ответчик) принял на себя обязательство оплатить Поставщику (истцу) поставленный товар в течении 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.12.03 г. (л.д. 37) истец предоставил ответчику общий товарный кредит в размере 1 100 000 руб., при этом ответчику была предоставлена отсрочка платежа – 30 календарных дней (п. 2 дополнительного соглашения).

Кроме того, стороны установили распределение переходящего остатка по сети торговых точек ООО «Далпорт Санкт-Петербург» (л.д. 38).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик полученный товар не оплатил и задолженность составила 38 735 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что иск обоснован как по праву, так и по размеру, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14% ставки рефинансирования за период с 08.05.04 г. по 01.08.04 г. в сумме 1 249 руб. 32 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду никаких доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем возражения судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Далпорт Санкт-Петербург» в пользу ООО «Альфа» 38 735 руб. 78 коп. - долга, 1 249 руб. 32 коп. – пени;

в возмещение расходов по госпошлине 1 699 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сенопальникова Л.И